Дело № 2-783/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.

при секретаре Мельничук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ** от 22.12.2015 в размере 55220 руб., из которых 10000 руб. – основной долг, 45220 руб. – проценты за пользование займом. В возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины просило взыскать с ответчика 1856,60 руб. В обоснование указало, что 22.12.2015 ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа №**, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 10000 руб., который он обязался возвратить в срок до 21.01.2016 и уплатить проценты в размере 1,70 % в день. На основании договора уступки прав (требований) № ** от 14.09.2016 ООО «Югория» приобрело право требования по указанному договору займа. 

Истец ООО «Югория», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие ООО «Югория». 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пп. 1 и 3 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в ряде решений по жалобам граждан на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2015 ФИО1 и ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор микрозайма № ** от 22.12.2015, во исполнение которого ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» передало ответчику денежные средства в размере 10000 руб., а ответчик обязался их возвратить в срок не позднее 21.01.2016 и уплатить проценты за пользование займом в размере 620,50% годовых (1,70% в день) от суммы займа. Указанное подтверждается заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского займа от 22.12.2015, договором потребительского займа № ** от 22.12.2015. 

Факт заключения договора ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Расходным кассовым ордером № ** от 22.12.2015 подтверждается, что ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» в полном объеме исполнены обязательства по договору займа. 

Доказательств возврата суммы займа в указанный в договоре срок ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из представленных в материалы дела договора цессии № ** от 30.06.2016, заключенного ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Логг» (л.д.14-17), договора цессии № ** от 14.09.2016, заключенного ООО «Логг» и ООО «Югория» (л.д.18-23), к истцу перешло право требования исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, заключенному ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1

Таким образом, истец правомерно обратился в суд с настоящим иском. 

Обращаясь в суд, истец указывает, что по состоянию на 14.09.2016 долг по договору займа № ** от 22.12.2015 перед ООО «Югория» составил 55220 руб., из них 10000 руб. – основной долг, 45220 руб. – проценты за пользование займом за период с 23.12.2015 по 14.09.2016 (266 дней).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт заключения договора микрозайма № ** от 22.12.2015 и факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» основного долга в размере 10000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом за период с 23.12.2015 по 14.09.2016 в размере 45220 руб., суд приходит к следующему. 

Суд не может согласиться с размером процентной ставки, по которой истцом произведен расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период после истечения срока действия договора (21.01.2016), поскольку это противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном постановлением Президиума Верховного суда РФ 27.09.2017.

Так, размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 23.12.2015 по 21.01.2016 подлежит расчету, исходя из предусмотренной договором микрозайма процентной ставки (620,50% годовых или 1,70 % в день), и составляет 5100 руб. (10000 руб. * 1,70% * 30 дней), а размер процентов за период с 22.01.2016 по 14.09.2016 (236 дней) подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на декабрь 2015 года (дату заключения между сторонами договора микрозайма) составляет 18.21% годовых, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 1174,19 руб. (10000 руб. (сумма займа) * 18,21% (указанная средневзвешенная процентная ставка) / 366 дней * 236 дней пользования займом).

Общий размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6274,19 руб. (5100 руб. + 1174,19 руб.).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на общую сумму в размере 16274,19 руб., из которых основной долг – 10000 руб., проценты за пользование займом за период с 23.12.2015 по 14.09.2016 – 6274,19 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1856,6 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от 17.01.2018 на сумму 1856,6 руб. 

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 547,14 руб. (1856,6 руб. * 29,47%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № ** от 22.12.2015 в размере 16274,19 руб., из которых основной долг – 10000 руб., проценты за пользование займом за период с 23.12.2015 по 14.09.2016 – 6274,19 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

В возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» 547,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н.Попова

УИД 70RS0009-01-2019-001353-69