К О П И Я

дело № 12-92/18

Р Е Ш Е Н И Е

город Салехард 04 июля 2018 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Ноябрьского филиала ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» ФИО1 на постановление судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении нее, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ноябрьского городского суда от 18 мая 2018 года начальник Ноябрьского отдела государственного казенного учреждения «Дорожная дирекция ЯНАО» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

С постановлением судьи не согласна должностное лицо ФИО1, в жалобе просила его отменить. В обоснование жалобы указала, что в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку дирекция и её руководитель не полномочны самостоятельно решать вопросы о выделении бюджетных средств и финансировании ремонта (строительства, реконструкции) дорожных объектов. Ссылалась на иную судебную практику, полагая, что Дирекция и её руководитель не являются субъектами указанного правонарушения. В постановлении не выяснялся вопрос о её должностных обязанностях осуществлять непосредственные работы по содержанию указанного в деле участка дороги. Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ дело подлежит прекращению, в случае если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что руководителем государственного упреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта РФ, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись. Она предпринимала все необходимые, возможные и достаточные меры для предупреждения и недопущения нарушений закона в сфере содержания дорог, регулярно направляла предложения о выделении бюджетных ассигнований на выполнение работ по содержанию, ремонту, капитальному ремонту автомобильных дорог главным распорядителям бюджетных средств - в департамент транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО и в Дирекцию дорожного хозяйства ЯНАО. Однако бюджетные ассигнования не выделялись.

Государственный инспектор извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Должностное лицо начальник Ноябрьского филиала ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении жалобы посредством видеоконференцсвязи, определением суда ЯНАО от 26 июня 2018 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Исходя из приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из протокола по делу об административном правонарушении № от 26 марта 2018 года следует, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание участка региональной автомобильной дороги «Сургут-Салехард» с 388 км. по 482 км., не исполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения, в части, касающейся обустройства автомобильной дороги стационарным электрическим освещением и специальными столбиками, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения. Указанное подтверждается актом проверки состояния участка а/д «Сургут-Салехард» от 26 февраля 2018 года (т. 1 л.д. 1-3).

Данным бездействием должностное лицо нарушило требования п. 13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению опасности дорожного движения правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №, а именно, являясь должностным лицом, ответственным за состояние дороги, не обеспечило содержание дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Таким образом, достоверно установлено, что на момент выявления дефектов лицо, ответственное за содержание указанного участка дороги, не приняло достаточных мер к устранению недостатков дороги, допустив нарушение указанных государственных стандартов.

Данное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В ходе административного расследования установлено, что лицом, ответственным за содержание указанной автомобильной дороги, является ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» в лице Ноябрьского филиала.

Приказом № от 9 ноября 2007 года начальником Ноябрьского филиала ГУ «Дорожная дирекция ЯНАО» назначена ФИО1 (т.1 л.д. 16).

Согласно п. 2.7 должностной инструкции начальник филиала обеспечивает осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования окружного значения, входящих в зону ответсвенности филиала, и включает достаточно широкий спектр обязанностей с этим связанных (т.1 л.д. 17-20).

В жалобе должностное лицо ФИО1 утверждает, что Дирекция в лице филиала не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Однако данный довод состоятельным признать нельзя ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 3 данного Федерального закона).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон о безопасности дорожного движения) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

20 марта 1998 года постановлением Губернатора ЯНАО № создано Государственное учреждение «Исполнительная дирекция территориального дорожного фонда» впоследствии постановлением Правительства ЯНАО от 25 ноября 2010 года №-П и постановлением Правительства ЯНАО от 1 января 2011 года №-П переименованное в Государственное казенное учреждение «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО».

Согласно Уставу ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» предметом деятельности указанного учреждения является реализация полномочий исполнительных органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Учреждение обладает на праве оперативного управления находящимся в государственной собственности автономного округа обособленным имуществом.

В силу п.2.1 и п.2.2.1, 2.2.2 Устава основными видами деятельности учреждения являются обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог общего пользования окружного значения автономного округа, улучшение их технического состояния; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования окружного значения - деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а также участие в подготовке и осуществлению реализации программных и иных мероприятий в области дорожного хозяйства; выполнения функций владельца автомобильных дорог общего пользования окружного значения.

При таких обстоятельствах ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» является ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильной дороги окружного значения, то есть надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования окружного значения, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления, в том числе деятельности по ремонту и содержанию автомобильных дорог, прямо закреплено в п.2.1 Устава ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО».

В связи с изложенным, Дирекция обязана в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом, обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования регионального значения Ямало-Ненецкого автономного округа, улучшать их техническое состояние путем обеспечения соответствия автомобильных дорог регионального значения Ямало-Ненецкого автономного округа государственным стандартам. Ноябрьский филиал Дирекции наделен всеми указанными выше обязанностями.

Таким образом, судья обоснованно исходил из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия Дирекцией всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона № 257-ФЗ, Федерального закона о безопасности дорожного движения, свидетельствует о том, что должностное лицо Учреждения, будучи лицом, ответственным за состояние на участке на участке автодороги «Сургут-Салехард» в районе с 388 км. по 482 км., является субъектом вмененного административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Однако судом не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что согласно письму № от 9 июня 2015 года начальника Ноябрьского филиала ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» (далее Ноябрьский филиал) ФИО1 на имя и.о. директора ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» были направлены следующие документы: план мероприятий по достижению нормативных показателей транспортно-эксплуатационного состояния; пакет документов с результатами комплексного обследования а/д; сводная ведомость результатов оценки технического состояния а/д; план мероприятий по устранению выявленных недостатков (т. 2 л.д. 17).

9 июня 2016 года начальником Ноябрьского филиала ФИО1 в адрес и.о. директора ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» ФИО3 направлен пакет документов по итогам весеннего комплексного обследования 2016 года на подведомственных автомобильных дорогах общего пользования регионального значения, в числе документов был план мероприятий по достижению нормативных показателей (т. 2 л.д. 24).

13 июня 2017 года начальником Ноябрьского филиала ФИО1 в адрес и.о. директора ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» ФИО3 направлена ведомость дефектов и намечаемых работ на сети автомобильных дорог, находящихся в ведении (т. 2 л.д. 26).

20 марта 2017 года Ноябрьским филиалом в адрес и.о. директора ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» направлена информация о потребности в дополнительных ассигнованиях на мероприятия по автомобильным дорогам общего пользования регионального/межмуниципального значения, в которой указывалось на необходимость установки сигнальных столбиков, а также на устройство освещения согласно ПОДД на участке дороги Сургут - Салехард, участок границы ЯНАО Губкинский (т. 2 л.д. 34-38).

29 июня 2017 года начальником Ноябрьского филиала ФИО1 в адрес и.о. директора ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» ФИО3 также направлено письмо о потребности в дополнительных ассигнованиях на мероприятия по автомобильным дорогам общего пользования регионального/межмуниципального значения (т.2 л.д. 39).

Аналогичная информация о потребностях в дополнительных ассигнованиях в адрес ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» начальником Ноябрьского филиала ФИО1 направлялась 29 сентября 2017 года (т. 2 л.д. 49), 10 октября 2017 года (т. 2 л.д.57), 26 декабря 2017 года (т. 2 л.д. 59), 28 марта 2018 года (т. 2 л.д. 67).

Из планов мероприятий по устранению недостатков на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения ЯНАО на 2017 год указывалась необходимость установки сигнальных столбиков (т.1 л.д. 79).

Однако, как следует из материалов дела, бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, иного по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, по делу установлено, что руководителем государственного учреждения неоднократно направлялись в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта РФ предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта РФ, на выполнение государственным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

При указанных обстоятельствах, установлены основания для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, постановление судьи от 18 мая 2018 года, вынесенное в отношении должностного лица - начальника Ноябрьского филиала ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство - прекращению на основании ч. 4 ст. 24.5 названного Кодекса.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника Ноябрьского филиала ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова