Дело №

Производство №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Рязань 06 июля 2021 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Киташкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. стороны заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 880 700 руб. 00 коп. сроком по дд.мм.гггг. (включительно) под 16,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства, путем зачисления сумм кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика. По условиям п.6 кредитного договора, возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно, по 22 087, 76 руб., 26 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив дд.мм.гггг. денежные средства на счет заемщика в указанной сумме. В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог Банку транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, Идентификационный номер VIN №, двигатель №, № шасси отсутствует, дд.мм.гггг. выпуска, залоговой стоимостью 1 075 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих договорных обязательств, в соответствии с п.4.1.7 кредитного договора Банком было направлено в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных предусмотренных договором сумм сроком до дд.мм.гггг., однако указанные требования ответчиком исполнены не были. Общая сумма задолженности по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 932 630 руб. 99 коп., из которых: 796 103 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу по кредиту; 104 884 рублей 78 коп.- задолженность по плановым процентам, 15 664 рублей 49 коп. - задолженность по пени по просроченным процентам по основному долгу, 15 977 руб. 97 коп. - задолженность по пени на просроченный долг. В связи с изложенным Банк просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг., которая по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 904 152 руб. 78 коп., в том числе 796 103 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу по кредиту; 104 884 рублей 78 коп.- задолженность по плановым процентам, 1 566, 45 руб. - пени по просроченным процентам по основному долгу, 1 597,80 руб. - пени на просроченный долг, уменьшенные банком самостоятельно до 10 % от суммы каждой из штрафных санкций, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 18 242 руб. 00 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, двигатель №, № шасси отсутствует, дд.мм.гггг. выпуска, путем его реализации с публичных торгов.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неполучения судебного извещения суду не известно.

Суд, на основании положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 880 700 руб. сроком по дд.мм.гггг. (включительно) под 16,4% годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1-4 п. 1 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п.2.1, 2.2 Общих условий за пользование кредитом Банк заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 16, 4 % годовых, которые начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляется с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца.

Платежи по частичному возврату основного долга и процентов осуществляются заемщиком ежемесячно, 26 числа каждого месяца по 22 087 руб. 76 коп. (первый платеж 20 181 руб. 30 коп., последний платёж 22 297 руб. 18 коп (п.2.3 Общих условий, п.п.6 п.1 Индивидуальных условий кредитного договора).

В силу п.п. 12 Индивидуальных условий, п.2.5 Общих условий кредитного договора в случае возникновения просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии п. 4.1.7 Общих условий договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения кредитных обязательств, в том числе взыскания процентов и неустойки, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, о чем извещает заемщика заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьером, либо путем личного вручения соответствующего требования.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств в размере 880 700, 00 руб. исполнил надлежащим образом путем перечисления на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с января 2020 года стал допускать просрочку внесения платежей, с апреля 2020 года внесение платежей прекратилось совсем. 

В связи с чем, в полном соответствии с условиями договора дд.мм.гггг. истцом было направлено ответчику уведомление о досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных предусмотренных договором сумм по кредитному договору в общей сумме 895 397, 02 руб. по состоянию на дд.мм.гггг. сроком до дд.мм.гггг..

Однако, требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиком не оспоренному, по состоянию на дд.мм.гггг. у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в общей сумме 932 630 руб. 99 коп., из которых: 796 103 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу по кредиту; 104 884 рублей 78 коп. - задолженность по плановым процентам, 15 664 руб. 49 коп. - задолженность по пени по плановым процентам, 15 977 руб. 97 коп. - задолженность по пени по основному долгу.

При обращении с иском в суд истец самостоятельно уменьшил размер пеней до 10 % от начисленных, заявив ко взысканию общую задолженность в размере 904 152 руб. 78 коп., в том числе 796 103 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу по кредиту; 104 884 рублей 78 коп.- задолженность по плановым процентам, 1 566, 45 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам по основному долгу, 1 597,80 руб. - задолженность по пени на просроченный долг.

Поскольку ответчик надлежащим образом исполняет условия кредитного договора, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в ненадлежащем исполнении договорных обязательств, им не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в заявленной сумме обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал Банку ВТБ (ПАО) в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, Идентификационный номер VIN №, двигатель №, № шасси отсутствует, дд.мм.гггг. года выпуска, залоговой стоимостью 1 075 000 руб.

На основании положений п.п. 4.2 Общих условий кредитного договора в случаях, предусмотренных законодательством РФ, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, банк вправе обратить взыскание на предмет залога. 

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован положениями ст. 349 ГК РФ, согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с действующей редакцией п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, если иное не установлено законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Одновременно в п. 3 ст. 340 ГК РФ указано на то, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. 

Исследованные судом в рассматриваемом случае доказательства и установленные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении должником ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, являются достаточными для вывода о наличии у истца, как кредитора, преимущественного перед другими кредиторами права на удовлетворение из стоимости заложенного и принадлежащего ему транспортного средства, путем обращения на него взыскания в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги.

При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства с учетом положений ст. 340 ГК РФ и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 242 руб., что подтверждается платёжным поручением № от дд.мм.гггг..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 18 242 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 904 152 рублей 78 копеек, а также судебные расходы в сумме 18 242 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, Идентификационный номер VIN №, двигатель №, № шасси отсутствует, дд.мм.гггг. года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья (подпись). Н.В.Никишина