Дело № 2-3325/2019 (25RS0029-01-2019-004835-67)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., с участием прокурора Юрышева С.С., при секретаре Соболык Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, третье лицо администрация Уссурийского городского округа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3 с иском о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, ссылаясь на то, что ответчики длительное время не проживают в квартире.

В судебном заседании истец уточнила требования, указав, что является нанимателем указанного жилого помещения, в связи с чем просила признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX. На уточненных требованиях настаивала. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО3 приходится ей сыном, добровольно выехал из спорного жилого помещения, не проживает длительное время. ФИО2 членом ее семьи не является, в квартире не проживает. Доказательств не проживания ответчиков в квартире представить не может. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом по месту регистрации - последнему известному месту жительства. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещение которых признал надлежащим.

Представитель администрации УГО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Ходатайство об отложении заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. 

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: XXXX, что подтверждается договором социального найма XXXX от ДД.ММ.ГГ. 

Согласно сведениям, представленным МКП «Партнер» от ДД.ММ.ГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГ. Сведений о снятии ответчиков с регистрационного учета в материалах дела не имеется.

Как следует из пояснений истца, ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время. 

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Согласно разъяснению, данному в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

Исходя из названных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, иск о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежит удовлетворению в том случае, если его выезд из спорной квартиры не носит временного характера, является постоянным и добровольным, что гражданин отказался от прав по договору социального найма и приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом не представлено доказательств того, что ответчики, выбывшие из спорного жилого помещения, сделали это добровольно и в настоящее время приобрели право пользования жилым помещением в новом месте жительства. 

При изложенных обстоятельствах требования истца о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX, не подлежат удовлетворению. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2019.

Председательствующий И.С. Гавриленко