Заместитель председателя суда Подольский Е.А.

Дело № 5-1610/2023

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-29/2024

22 марта 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Киляров Мухамед Хасанбиевич (

<

...>), при секретаре судебного заседания ИвановойД.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на постановление заместителя председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 декабря 2023г. о назначении военнослужащему войсковой части № ефрейтору 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, женатому, со средним профессиональным образованием, проходящему военную службу по контракту, подвергавшемуся 18августа 2023 г. административному наказанию по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>

административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

согласно постановлению заместителя председателя суда водитель ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи привлеченным к административной ответственности по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, около № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3 и 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил повторно выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности, просит постановление заместителя председателя суда отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в суд.

В обоснование автор жалобы приводит следующие доводы:

- в деле отсутствует видеозапись совершения ФИО1 выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения;

- дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени судебного заседания. О ведении в отношении него производства по делу об административном правонарушении он впервые узнал 20января 2024 г. при получении копии обжалуемого постановления, ввиду чего был лишен возможности реализовать свои процессуальные права;

- в период судопроизводства ФИО1 принимал участие в специальной военной операции, что исключало возможность его извещения путем телефонограммы от 12 декабря 2023 г.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2). 

В силу статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

В протоколе об административном правонарушении от 5 октября 2023 г. серии 61 АВ № 004968 указан адрес местожительства ФИО1: 

<

адрес>. При этом он выразил согласие на уведомление его о времени и месте судебного рассмотрения посредством СМС-сообщения по телефону: №.

Согласно протоколу судебного заседания от 18 декабря 2023 г. дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие участников производства по делу, в том числе ФИО1, сведения об извещении которого о рассмотрении дела материалы дела не содержат. При этом он не подавал ходатайства о рассмотрении дела без его участия. 

Письменные извещения в адрес ФИО1 судом не направлялись. Телефонограмма, СМС-извещение, иные средства связи для его извещения по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, не использовались.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, заместитель председателя суда сослался лишь на телефонограмму от 12 декабря 2023 г. № 152, согласно которой информация о времени и месте рассмотрения дела передана с личного номера телефона сотрудника суда на номер телефона: № (л.д. 15) (которым по сообщению войсковой части № пользовался ФИО1). 

В судебном заседании окружного военного суда ФИО1 опроверг факт его извещения указанной телефонограммой, указав, что с сотрудником гарнизонного военного суда он не общался, на его номер телефона № (указанный в протоколе об административном правонарушении) информация о судебном заседании не поступала, в подтверждение чего представил детализацию абонентских соединений. Номер телефона № ранее принадлежал его супруге, которая в ноябре 2023 года перестала им пользоваться, после чего абонентский номер стал неактивен. 

Эти объяснения ФИО1 согласуется с поступившим на запрос окружного военного суда ответом ПАО «МТС» от 21 марта 2024 г. №7820-Ю-2024 о том, что абонентский номер № (указанный в телефонограмме от 12декабря 2023 г.) по состоянию на 12 декабря 2023 г. никому не принадлежал, соединений не совершал. 

Из поступившей в суд докладной записки секретаря судебного заседания, составившего телефонограмму от 12декабря 2023 г., усматривается, что сведения, подтверждающие извещение ФИО1 о месте и времени судебного заседания неимеются. 

Следовательно, телефонограмма от 12декабря 2023 г. не может быть расценена в качестве надлежащего документа, подтверждающего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Иные доказательства извещения лица, привлеченного к административной ответственности, о времени и месте судебного заседания гарнизонного военного суда, в материалах дела отсутствуют.

Из этого следует, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем председателя гарнизонного военного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения дела, в результате чего не обеспечено его право на участие в деле.

Исходя из положений части 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела заместителем председателя гарнизонного военного суда не приняты. 

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. 

В силу пункта 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя гарнизонного военного суда от 18 декабря 2023г. о назначении ФИО1 административного наказания подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд. 

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

В связи с отменой постановления заместителя председателя суда по указанному основанию суд не входит в обсуждение доводов, содержащихся в жалобе.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 декабря 2023г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст.12.15 КоАП РФ, отменить, дело возвратить в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья М.Х. Киляров