ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ангарск 26 октября 2023г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области (расположенного по адресу: 

<

...>) Пермяков Е.В., с участием ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Ф. – Ф.3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., не замужней, имеющей 2 несовершеннолетних детей ** и ** года рождения (на иждивении – 1 несовершеннолетнего ребенка ** года рождения, проживающей по адресу: ..., трудоустроенной воспитателем в МБОУ №, ранее (на момент рассматриваемых событий) не привлекалась к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу АС № об административном правонарушении от **, составленному в отношении ФИО1, ** в 20 часов 50 минут в ... ФИО1 нанесла побои, причинив физическую боль в отношении несовершеннолетней Ф., ** года рождения, а именно, хватала и удерживала за запястья обеих рук. Согласно заключению эксперта № от **, обнаружены повреждения в виде 

<

данные изъяты>, выразившееся в результате воздействия твердого тупого предмета около 2 суток назад на момент экспертизы, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, но не повлекший последствия, указанные в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Несовершеннолетняя потерпевшая Ф., будучи надлежащим образом, через законного представителя, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явиться отказалась, как пояснил суду ее законный представитель – Ф.3 Поскольку на данный момент потерпевшая является несовершеннолетней, суд лишен возможности применить к ней меру процессуального принуждения в виде принудительного привода в судебное заседание, полагая возможным рассмотреть при указанных обстоятельствах дело в отсутствие потерпевшей. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу ФИО1 поддержала объяснения, данные ею сотруднику полиции. Пояснила, что вину по вменяемому ей правонарушению не признает, так как дочь Варвара ее оговорила со слов отца – Ф.3, поскольку боится его. У неё не было мотива причинять дочери какие-либо повреждения. Сейчас дочь проживает с отцом, но у них опять назначено судебное заседание по определению места жительства ребенка. 

Из показаний ФИО1, данных ею при проведении административного расследования, и оглашённых в судебном заседании, следует, что ** она приехала с младшей дочерью Ф.2, чтобы погулять со своей старшей дочерью Ф., которая проживает совместно со своим отцом Ф.3 до окончательного решения суда. Они встретились в ...», Варя гуляла со своей бабушкой и двоюродными сестрами. Чуть позднее бабушка с девочками ушла, а она осталась со своими дочерями. Они с девочками пошли в .... Около 18-30 часов Варе на телефон позвонил бывший муж, накричал на нее из-за того, что она не сообщила ему, что ушла с ней и сестрой из ...». Спустя 5 минут Ф.3 подъехал на ...», посадил их младшую дочь Еву в детское кресло в машину, заблокировал двери. Она хотела пойти гулять дальше с Варей, как они договаривались заранее с бывшим мужем, однако он сказал Варе садиться в машину. Она держала Варю за пальцы обеих рук, не сжимала пальцы, физической боли своей дочери не причиняла, за запястья также не хватала, не сжимала, не препятствовала свободному движению рук. На боль дочь не жаловалась, отпустить руки не просила. Она попросила дочь сказать отцу, что она хочет погулять с матерью, однако Варя сказала ей, что ей нужно сесть в машину. При этом было заметно, что она боится отца и не хочет ему перечить. Варя села на заднее сиденье, а она села на переднее сиденье рядом с бывшим мужем. Но Ф.3 начал выталкивать ее из машины, пояснив, что никуда с ней не поедет. Она начала плакать. Она знала, что бывший муж с Варей собирались ехать в Детский мир, просила его разрешить доехать с ними, однако Ф.3 не разрешил. Тогда она уже поняла, что дочь бывший муж ей не отдаст. Она сказала Еве, чтобы она вышла из машины и вышла сама. Все происходящее бывший муж и Варя снимали на камеру своих мобильных телефонов. Также Ф.3 выхватил рюкзак с вещами у Евы, дочь вечером замерзла. Варя с отцом уехали, а они с Евой пошли на остановку, чтобы уехать в ... (л.д.21 том 1). 

В судебном заседании ФИО1 данные пояснения также подтвердила.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ** инспектором ОДН 

<

данные изъяты> П.2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

** инспектором ОДН 

<

данные изъяты> П.2 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

** прокурором ... П. был принесен протест на вышеуказанное постановление. 

Постановлением начальника 

<

данные изъяты> П.1 от ** постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ от **, вынесенное инспектором ОДН П.2, материал направлен для проведения дополнительной проверки, устранения выявленных недостатков и принятия решения в порядке ст.28.1 КоАП РФ, в установленный законом срок. 

По результатам проведения административного расследования было установлено, что ** в 20 часов 50 минут у ... ФИО1 причинила физическую боль несовершеннолетней Ф., ** года рождения, а именно, хватала и удерживала ее за запястья обеих рук, тем самым, совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование, сроки которого продлялись в установленном порядке. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.4, 6 п.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (то есть место, время и способ его совершения); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, наступает в случае нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 правонарушения и ее виновность в нем подтверждаются следующими документами:

-протоколом АС № об административном правонарушении от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты и обстоятельства правонарушения (л.д.80 том 1);

-заявлением Ф.3 от **, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1 за нанесение и причинение физической боли их совместной дочери Ф., **.р., зарегистрированным в КУСП 

<

данные изъяты> ** за № (л.д.15 том 1);

-поручением о проведении проверки (л.д.13 том 1);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ** (л.д.24 том 1); 

-свидетельством о рождении Ф., ** года рождения (л.д.17 том 1);

-письменными объяснениями ФИО1 (в части), которой перед дачей пояснений были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, согласно которым, она не отрицает события, указанные в протоколе об административном правонарушении, и что держала дочь Варю за пальцы обеих рук, но отрицает, что сжимала её пальцы. Физической боли своей дочери не причиняла, за запястья также не хватала, не сжимала, не препятствовала свободному движению рук (л.д.21 том 1);

-письменными показаниями потерпевшей Ф. от **, допрошенной на стадии проведения административного расследования в присутствии законного представителя – Ф.3 и педагога-психолога Ф.1, которая пояснила, что ** ей на сотовый телефон позвонила мама ФИО1 и предложила с ней и сестрой Евой погулять на улице. Она вышла на улицу, где ее ждала мама. Она позвонила папе предупредила, что пошла гулять с мамой. Папа был не против. Сначала они сходили погулять в ...», затем пошли во двор .... Через некоторое время ей позвонил папа и спросил, где они находятся. Она сообщила папе адрес, и он приехал к ним. Папа предложил им съездить в магазин. Ева села в машину к папе и когда она хотела сесть в машину, мама стала хватать ее за обе руки, а именно за запястья и не давала ей сесть в машину. Когда мама хватала ее за руки, ей было больно, она испытала физическую боль. Она просила маму отпустить ее руки, но она не отпускала, продолжала ее держать за запястья. Папа также просил маму отпустить ее. Она освободила свои руки из рук мамы. Мама схватила Еву, вытащила ее из машины и убежала. Они с папой поехали в ...», однако мамы нигде не было. После этого они с папой уехали домой (л.д.16, 79 том 1). Законный представитель несовершеннолетней Ф. – Ф.3 пояснил, что ** в дневное время к Варваре приехала мама, и они пошли гулять на улицу. Ему позвонила Варвара и предупредила об этом. В вечернее время он приехал с работы, позвонил Варваре, и она сказала, что находится в 33 микрорайоне за магазином «Слата». Он предложил съездить детям в магазин. Ева села в машину. Он сказал Варе, чтобы она села в машину. В этот момент ФИО1 стала хватать Варвару за руки, и препятствовала тому, чтобы она села в машину. Затем она схватила Еву, вытащила ее из машины и убежала. Конфликта между ними не было. Причину поведения ФИО1 пояснить не может (л.д.18 том 1). 

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу дополнил, ** его дочь Ф. самостоятельно обратилась в отдел полиции, позвонила со своего телефона. В настоящее время дочь Варвара проживает с ним совместно по решению суда.

Как следует из представленной ** по запросу суда за подписью начальника УМВД России по 

<

данные изъяты> С. выписке из Книги учета событий и происшествий КУСП УМВД России по 

<

данные изъяты> за **, в 20 час. 52 мин. ** от Ф.3 (сотовые № телефонов №), поступило телефонное сообщение, что по адресу... бывшая супруга насильно хотела забрать несовершеннолетнюю дочь 11 лет, причинила физическую боль. Результат проверки – подтвердилось, принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении. Сообщение зарегистрировано в КУСП 

<

данные изъяты> за № от **. 

Согласно ответу за соответствующий судебный запрос (без даты) за подписью начальника тыла УМВД России по 

<

данные изъяты> Г., в соответствии с приказом № «О проверке телефонных сообщений в дежурных частях УМВД России по 

<

данные изъяты>» от **, срок хранения записей аудиоархива на сервере речевого регистратора по дежурным частям УМВД России по 

<

данные изъяты> составляет 30 суток и изъять требуемую аудиозапись сообщения об административном правонарушении, зарегистрированную в КУСП № 

<

данные изъяты> ** в 20-59 не представляется возможным (л.д.153 том 1).

Согласно части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото и киносъёмки, звуко и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В ходе проведения административного расследования ** на основании письменного ходатайства законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Ф.3 соответствующим определением были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств 12 фотоснимков с места происшествия (л.д.62, 61а, 63-74 том 1).

На представленных фотоснимках (л.д.63-74 том 1) отчетливо видно, что в момент рассматриваемых событий ФИО1 удерживала дочь, в том числе за запястья, о чем несовершеннолетняя потерпевшая Ф. дважды сообщила должностному лицу, в производстве которого находилось данное дело об административном правонарушении, в том числе, и будучи допрошенной с участием педагога (л.д.16, 79), что опровергает показания ФИО1 от **г., которые она подтвердила в судебном заседании, что она держала дочь Ф. за пальцы обеих рук, не сжимала пальцы.

Более того, на указанных фотоснимках зафиксировано не только то, как ФИО1 держала несовершеннолетнюю дочь Ф. за запястья рук, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 препятствовала ребенку сесть в машину.

Данные фотоснимки (л.д.63-74 том 1) с учетом положений ст.26.11, 26.7 КоАП РФ признаются судом в качестве допустимого доказательства по делу, так как соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений оснований не имеется.

Качество фотоснимков в полной мере позволяет установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. События, зафиксированные посредством фотографирования, согласуются с событиями, отраженными в письменных материалах дела. Подлинность представленных фотографий стороной защиты не оспаривается. 

У суда нет оснований сомневаться в показаниях несовершеннолетней потерпевшей и ее законного представителя, поскольку они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, после разъяснения соответствующих процессуальных прав, и их показания согласуются с письменными материалами дела и вещественными доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. 

Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н не причинившими вред здоровью человека, считаются поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Как следует из заключения эксперта (экспертизы свидетельствуемого) № от **, в ходе осмотра потерпевшей 

<

данные изъяты>. Морфологические признаки повреждений в области предплечий, кистей обеих верхних конечностей не определяются. Со слов, упала с горки **. Согласно выводам эксперта, у Ф. повреждение носит характер 

<

данные изъяты>, образовавшейся в результате воздействия твердого тупого предмета около 2 суток назад на момент экспертизы, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.32 том 1).

Заключение эксперта подготовлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена по вопросам, имеющим значение для дела, экспертом, имеющим соответствующие познания в области судебной медицины, длительный стаж экспертной работы, с применением научно обоснованных методик, на основании исследования собранных по делу доказательств, и предупрежденным об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Выводы эксперта, приведенные в заключении, являются мотивированными, ясными и понятыми, сомнений в их достоверности и объективности не имеется.

При этом, как уже ранее указывалось судом, потерпевшая Ф. в своих показаниях четко указала о том, что когда она в день рассматриваемых событий хотела сесть в машину отца, мама стала хватать ее за обе руки, а именно за запястья и не давала ей сесть в машину. Когда мама хватала ее за руки, ей было больно, она испытала физическую боль. Она просила маму отпустить ее руки, но она не отпускала, продолжала ее держать за запястья. Папа также просил маму отпустить ее (л.д.79 том 1).

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Принимая во внимание пояснения потерпевшей Ф. и ее законного представителя Ф.3, наличия таковых в данном деле установлено.

После исследования представленной суду совокупности доказательств, которые относимы, допустимы и взаимодополняют друг друга, оснований не доверять письменным материалам дела, вещественным доказательствам и показаниям потерпевшей и ее законного представителя не имеется, в связи с чем суд признаёт их допустимыми и приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Показания ФИО1, данные ею в ходе проведения административного расследования и в судебном заседании суд расценивает как реализацию права на защиту, вызванную желанием избежать административной ответственности за содеянное.

При этом, все иные представленные в материалам дела копии документов: письменные объяснения Р., Ф. и Ф.2 от **, заключение эксперта № от ** в отношении ФИО1; заключение по результатам комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от **; письменных объяснений Ф. от **; приобщенных из иных гражданских и дел об административных правонарушениях, по иным событиям; скриншоты переписок, представленные ФИО1 и Ф., в том числе, приобщенные к материалам дела в судебном заседании, имеют опосредованное отношение к рассматриваемым событиям, и по своей сути и содержанию не служат доказательствами, подтверждающими виновность или невиновность ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении; фактически, являются документами, свидетельствующими о характере взаимоотношений между ФИО1, Ф.3 и Ф.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ранее ФИО1 не привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № № 

<

данные изъяты> Ц. от **, которым ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, по состоянию на ** (на дату рассматриваемых событий) не вступило в законную силу (л.д.75-76 том 1), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает, положительно характеризуется по месту работы, имеет ряд благодарностей, сертификатов и дипломов. 

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа, не в максимальном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 23.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Реквизиты счёта федерального бюджета:

Номер счета получателя платежа: №; БИК№;

Кор.сч. №; ИНН/КПП: №;

Получатель: УФК по ... (ОП № по ...); ОКТМО №; КБК №.

Плательщик: ФИО1, УИН №, адрес плательщика: ....

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Согласно п.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ мотивированное постановление изготовлено **. 

Судья Е.В. Пермяков 

Копия верна: судья Пермяков Е.В.