Дело № 12-26/2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области

Мышкин Е.М., 

при секретаре Румянцевой О.С.

рассмотрев в судебном заседании «07» мая 2019 года жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 21.03.2019 года, в соответствии с которым ФИО1, "***" был подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на один год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 21.03.2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, выразившееся в том, что 14.04.2018 года в 05 часов 40 мин. В районе *** автодороги *** в нарушение п.2.7 ПДД управлял трактором "***" в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на один год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 выразил свое несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и подлежащем отмене по следующим основаниям.

ФИО1 не ознакомлен с протоколами, т.к. при себе не было очков, расписывался он в строчке, где указывали сотрудники полиции, на видео не зафиксированы составление протокола задержания транспортного средства, при ознакомлении с материалами дела выяснилось, что в протокол задержания транспортного средства, после передачи копии протокола ему были произведены дополнительные записи о лице которому якобы передали Т.С., с внесенными изменениями его не ознакомили, что нарушает п.151 Административного регламента, суд не может основывать свои выводы лишь на показаниях сотрудников ГИБДД.

Все происходило в поле, участковый инспектор принудил его сесть за руль как государственный человек в интересах службы, т.е. он вытаскивал из грязи их служебную оперативную машину по согласованию с сотрудником ДПС. Он совершил не административное правонарушение, а проступок, поэтому в силу ст.2.9 КоАП РФ возможно прекратить производство по данному делу, освободив от ответственности за малозначительностью с объявлением устного замечания.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 14.04.2018 года ночью он находился у себя дома, проснулся от того, что услышал крики соседа Х., который сказал, что угнал его машину. Он вышел на улицу, машины там и правда не оказалось. Он сразу же вызвал полицию. Приехали сотрудники ГИБДД, сказал им, что у него угнали автомобиль, на что сотрудники ГИБДД спросили, почему он сам не поедет и не заберет свой автомобиль, ведь у него есть трактор. Он ответил, что накануне он употреблял спиртное и не может сесть за руль. Тогда сотрудник полиции Д. сел за руль трактора, они приехали за его автомобилем. Когда они доехали до места, трактор застрял в грязи. Сотрудники полиции предлагали ему сесть за руль трактора и вытащить его из грязи, но он отказался. Тогда Д. пошел о чем-то разговаривать с сотрудниками ГИБДД и после этого сотрудники полиции сказали ему, чтобы он садился за руль трактора. Он сел за руль трактора и вытащил его из грязи. Сотрудники ГИБДД составили в отношении него протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он прошел, протоколы подписал. На руки он получил копию протокола об административном правонарушении, но в материалах дела имеется совершенно другой протокол. Кто из сотрудников полиции дал ему разрешение садиться за руль трактора, он точно сказать не может. Он изначально говорил им, что за руль не сядет. Трактор не изымался и не был эвакуирован. Обратно к своему дому он ехал на тракторе, а автомобиль ДПС его сопровождал, что могут подтвердить свидетели.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, действующий по доверенности в интересах ФИО1, жалобу поддержал в полном объеме. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

"ххх" ИДПС ОГИБДД МВД России по Ленинск-Кузнецкому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с тем, что 14.04.2018 года в 05 часов 40 мин. в районе *** автодороги *** совершил нарушение п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу п.3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В постановлении Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях» указано, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

Согласно АКТА освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 было проведено с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению - "***", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. Освидетельствованием у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,423 мг/л, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ. 

Проведенные в отношении ФИО1 процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством) были осуществлены под видеозапись, протоколы подписаны им собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов. От ФИО1 также каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий не поступило. Указанные процессуальные действия, произведенные инспектором ДПС, соответствуют требованиям ст.27.12 ч.2 КоАП РФ и п.4 - 9 Правил освидетельствования.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от "ххх"; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от "ххх"; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "ххх" (л.д.5); видеозаписью, что соответствует положениям п.2 ст.27.12 КоАП РФ, т.е. присутствие понятых не является обязательным.

Данные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Таким образом, мировой судья полно и объективно исследовал, верно установил все фактические обстоятельства дела. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и с жалобами не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 21.03.2019 года, в соответствии с которым ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда.

Судья Мышкин Е.М.