УИД 36RS0004-01-2019-001610-25 

Дело № 2-2319/2019 

Категория № 2.127

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

при секретаре Башкатовой К.Д., 

с участием пом.прокурора Харламовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 о признании прекратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.02.2011г. № истец является собственником 37/200 доли в праве общей долевой собственности домовладения по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 был зарегистрирован по указанному адресу как по основному месту жительства. При этом с июня 2014г. ответчик перестал проживать в данном доме, его личных вещей в доме нет. 

Как указывает истица, она неоднократно просила своего сына ФИО2 в устной форме сняться с регистрационного учета в указанном доме и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства. Несовершеннолетний ФИО7, является сыном ФИО2 и внуком истицы, зарегистрирован по указанному адресу своим отцом, однако в доме никогда не проживал и не вселялся.

Отсутствие ответчиков носит постоянный и длительный характер, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, соглашения о пользовании указанным жилым помещением между сторонами не заключалось. 

В связи с этим истица просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и обязать их сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета. Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку зарегистрироваться по другому адресу он возможности не имеет. Однако, он не отрицал, что по адресу: 

<

адрес> не проживает с момента регистрации своего брака, а его сын не вселялся и никогда не проживал по указанному адресу. Со своей семьей ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> на основании договора найма.

Третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.02.2011г. № истец является собственником 37/200 доли в праве общей долевой собственности домовладения по адресу: 

<

адрес> ФИО2 был зарегистрирован по указанному адресу как по основному месту жительства. 

Как следует из справки Уличного комитета №25 по адресу: 

<

адрес> по месту жительства зарегистрированы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 25.04.2019 года, поступивших из Управления Росреестра по Воронежской области, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО2 и ФИО7 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости. 

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 добровольно выбыл из жилого помещения. В настоящее время в жилом помещении, принадлежащем истице, нет личных вещей ответчика, что он не отрицал. Ребенок был зарегистрирован ответчиком после рождения, никогда в дом не вселялся. Расходы по оплате за жилое помещение не несет.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из жилого помещения на иное место жительства, где он проживает длительное время, нахождение спорного помещения в собственности лица членом семьи которого ответчик не является, несение расходов по содержанию имущества истцом без участия ответчика. 

Природа спорных правоотношений между сторонами регулируется нормами жилищного и гражданского законодательства.

Так, ч. 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

При этом в силу ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно требованиям действующего жилищного законодательства, в частности ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. 

При этом, сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием или условием реализации его гражданских прав.

Кроме того, в силу вышеназванной статьи Закона регистрационный учёт проводится по месту жительства, которым в соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

При этом также необходимо учитывать, что в силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Тем самым, по смыслу изложенного, сам по себе факт регистрации по месту жительства в жилом помещении не является основанием возникновения права пользования им. 

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Ответчик не оспаривал, что несовершеннолетний ФИО7 никогда в спорном жилом помещении не проживал, попыток вселения его отцом или матерью не предпринималось, возникновение права пользования жилым помещением для несовершеннолетних носит производный характер от прав их родителей, регистрация несовершеннолетнего в жилом помещении носит формальный характер.

Более того, на момент регистрации ребенка в жилом помещении, его отец - ответчик по делу, уже прекратил право пользования жилым помещением в добровольном порядке. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. прекратившим право пользования жилым помещением – домовладением 

<

адрес>

Признать несовершеннолетнего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ не приобретшим право пользования жилым помещением - домовладением 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной 

форме принято 20.05.2019 г.