Дело № 2-609/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н., 

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О., 

с участием истца/ответчика по встречному иску ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика/истца по встречному иску ООО ТК «Нитро-Трейд» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гервальда ФИО9 к ООО ТК «Нитро-Трейд» о защите прав потребителя и по встречному иску ООО ТК «Нитро-Трейд» к Гервальду ФИО10 об обязании исполнить заключенный договор и осуществить приемку товара,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО ТК «Нитро-Трейд» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в магазин строительных материалов расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью приобретения пиломатериалов, а именно доски обрезной размером 

<

данные изъяты> мм в объеме 

<

данные изъяты> Сотрудница магазина сообщила, что на складе испрашиваемый товар отсутствует, уверив истца в том, что в течение недели (т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГг.) магазин готов его предоставить. Для этого необходимо было оформить заказ и внести предоплату. Оформив заказ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес предоплату, равную 

<

данные изъяты> %, в размере 40 800 рублей. Сотрудница в устной форме сообщила, что за неделю, а возможно и ранее, товар доставят на склад, о чем сообщат покупателю. ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в магазин, покупателю было сообщено, что пиломатериалы не будут доставлены в оговоренный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, и сроки их предполагаемой доставки неизвестны. В сложившейся ситуации покупателем было принято решение об отказе от услуг компании, поскольку несвоевременная поставка товара влекла за собой ряд негативных для истца последствий таких как: приостановка строительства, выплата неустойки строительной бригаде. Истцом было озвучено намерение истребования денежных средств в сумме 40800 рублей, внесенных в качестве предоплаты за товар. При обращении в магазин ДД.ММ.ГГГГг. истцу было сообщено, что товара нет, и в возврате уплаченных денежных средств было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что денег нет, и указано на необходимость написания заявления на возврат. Истцом было составлено и подано заявление на имя генерального директора о возврате денежных средств. Истец полагает, что ответчик должен был вернуть денежные средства в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования согласно п. 4 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", то есть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил представитель ответчика и на просьбу рассмотреть заявление о возврате денежных средств по существу, порекомендовал обратиться в суд. Истец полагает, что вправе требовать от ответчика возврата суммы предварительной оплаты за товар в связи с неисполнением продавцом обязанности по передаче товара в установленный срок, а также вправе требовать неустойку за невыполнение требования о возврате денежных средств, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ на день подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 24480,00 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 16320,00 руб. согласно приведенному в исковом заявлении расчету. Действиями ответчика (непоставка товара, невозврат денежных средств) истцу были причинены моральные и нравственные страдания. В срочном порядке истцу пришлось искать строительный материал, нести дополнительные затраты по доставке товара из Подольска, оплачивать простой строительной бригады и т.д. Причинённый истцу моральный вред он оценивает в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ООО ООО ТК «Нитро-Трейд» денежные средства в размере 40800 рублей, внесенных в качестве предоплаты за товар, взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24480 рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 16320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

ООО ТК «Нитро-Трейд» обратилось со встречным иском к ФИО1 об обязании исполнить заключенный договор и осуществить приемку товара. Исковые требования мотивированы тем, что из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО ТК «Нитро-Трейд» с целью приобретения пиломатериалов, а именно доски обрезной. Сотрудница магазина сообщила, что на складе испрашиваемый товар отсутствует, уверив покупателя в том, что в течение недели магазин готов будет товар предоставить. Был оформлен заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 внес предоплату, равную 

<

данные изъяты> %, в размере 40 800 рублей. Сотрудница в устной форме сообщила, что за неделю, а возможно и ранее, товар доставят на склад, о чем сообщат покупателю. ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в магазин ему было сообщено, что пиломатериалы не будут доставлены в оговоренный срок (в течение недели, а именно до ДД.ММ.ГГГГ) и сроки их предполагаемой доставки неизвестны. В сложившейся ситуации покупателем было принято решение об отказе от услуг компании, поскольку несвоевременная поставка товара влекла за собой ряд негативных для покупателя последствий. Между тем, сотрудники ООО ТК «Нитро-Трейд» в оговоренный сторонами срок неоднократно уведомляли ФИО1 о готовности заказанного им товара и о готовности передать товар заказчику. Однако, ФИО1 отказался от исполнения договора купли-продажи товара и потребовал возврата внесенных им в кассу Общества денежных средств, что является недопустимым, поскольку покупатель товара в силу действующего законодательства обязан совершить необходимые действия, обеспечивающие принятие товара. Покупатель вправе отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена, уведомив поставщика об отказе, до готовности последнего такой товар поставить. Однако, претензия об отказе от принятия товара была направлена в ООО ТК «Нитро-Трейд», тогда как Общество неоднократно уведомляло ФИО4 о готовности товара к отгрузке, что свидетельствует об отсутствии нарушений сроков доставки товара. Таким образом, оснований для отказа от принятия товара и от одностороннего отказа от исполнения договора у ФИО4 не имелось. На основании изложенного, ООО ТК «Нитро-Трейд» просит суд обязать ФИО1 принять от него доску обрезную 

<

данные изъяты>, количеством 

<

данные изъяты>.

Истец/ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, встречные исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 59-60). Истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он звонил ответчику по телефону, указанному в квитанции, а ДД.ММ.ГГГГ приехал в магазин в первой половине дня около 

<

данные изъяты> часов. Продавец ему сказала, что на складе пиломатериалов нет, тогда он попросил вернуть деньги. Продавец сказала, что денег в кассе нет. Он вызвал сотрудников полиции. Когда они уехали, около 

<

данные изъяты> часов он написал заявление на возврат денежных средств. Сейчас ему доска не нужна, ДД.ММ.ГГГГ он купил доску в 

<

адрес>. Когда он находился еще в магазине (до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ), то позвонил своему прорабу и дал поручение купить доску в 

<

адрес>. Никаких звонков от ответчика о наличии стройматериалов ему не поступало. Доски должны были быть поставлены в магазин, а он должен был потом забрать их из магазина. О том, что досок нет, ему сказала ДД.ММ.ГГГГ продавец, у которой потом сотрудники полиции брали объяснения. Доски он заказывал для строительства дома. 

Представитель ответчика/истца по встречному иску ООО ТК «Нитро-Трейд» ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор покупки стройматериалов. Согласно договоренности между сторонами товар должен был быть поставлен в течение 

<

данные изъяты> дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Товар был поставлен в ООО ТК «Нитро-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно товарной накладной товар был отгружен ООО «Тепло Строй Ресурс» ДД.ММ.ГГГГ и поставлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Квитанцией к приходному кассовому ордеру подтверждается оплата за товар ДД.ММ.ГГГГ, оплата была произведена по факту доставки товара. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, так как заказал товар в другом месте. Заказ является нестандартным, доски нарезались под индивидуальный заказ. Заявление о возврате денежных средств ООО ТК «Нитро-Трейд» не получало, на нем стоит печать, не принадлежащая Обществу. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд находит первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункты 2, 3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания приведенных выше норм, существенными условиями договора купли-продажи является его предмет и цена, срок передачи товара существенным условием не является.

В силу статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи пиломатериалов – доски обрезной 

<

данные изъяты> количеством 

<

данные изъяты> Поставка товара должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ в магазин по адресу: 

<

адрес>. Покупателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена предоплата товара в размере 

<

данные изъяты>% - 40 800 руб. Данные обстоятельства подтверждаются заказом покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором стоит печать ООО ТК «Нитро Трейд», пояснениями сторон и ими не оспариваются (л.д. 42).

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара в случае, если продавец не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок.

Частью 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Товар должен был быть поставлен продавцом по адресу магазина: 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока передачи товара, покупателем ФИО1 было принято решение об отказе от договора и озвучено намерение истребования денежных средств в сумме 40800 рублей, внесенных в качестве предоплаты за товар.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в ОМВД России по городскому округу Кашира о проведении проверки по факту неисполнения договорных обязательств ООО ТД «Стройспектр-С» в части, касающейся доставки заказанного им товара в сроки, оговоренные в устной форме с сотрудником магазина, а также невозврате ему денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в день отказа им от совершения сделки (л.д. 1 материала №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были даны объяснения сотруднику полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ он два раза звонил в магазин ООО ТД «Стройспектр-С». Ему пояснили, что по причине отсутствия товара, он не может быть ему доставлен ДД.ММ.ГГГГ, обещали доставить товар после выходных дней. Его это не устроило, он предупредил продавца о своем намерении вернуть денежные средства за товар. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он приехал в магазин, где предъявил квитанцию и попросил вернуть его денежные средства в полном объеме, пояснив, что отказывается от заказанного товара. 

ФИО1 обратился к генеральному директору ООО ТК «Нитро Трейд» с заявлением о возврате денежных средств в размере 40800 руб. по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением договорных условий. ФИО1 пояснил, что подал данное заявление около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющегося в материалах дела подлинника заявления о возврате денежных средств следует, что оно датировано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на заявлении имеется отметка о принятии его магазином ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. (л.д. 40).

Довод представителя ООО ТК «Нитро Трейд» о том, что Общество данное заявление не получало, суд признает несостоятельным, поскольку на данном заявлении стоит печать, аналогичная печати на бланке заказа покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 отказался от исполнения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, когда потребовал возврата денежных средств за товар. В середине дня ДД.ММ.ГГГГ им были приобретены доски в другом магазине в 

<

адрес>.

В то же время, из счета-фактуры (универсальный передаточный документ) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ТЕПЛО СТРОЙ РЕСУРС» ДД.ММ.ГГГГ была отгружена ООО ТК «Нитро-Трейд» доска обрезная 

<

данные изъяты>, объемом 

<

данные изъяты> стоимостью 36960,00 руб. Адрес грузоотправителя ООО «ТЕПЛО СТРОЙ РЕСУРС» указан: 

<

адрес> адрес грузополучателя ООО ТК «Нитро-Трейд» – 

<

адрес> (л.д. 58). 

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ООО ТК «Нитро-Трейд» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ товара в размере 36960,00 руб. (л.д. 57).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что приобретенный потребителем товар - доска обрезная 

<

данные изъяты>, объемом 

<

данные изъяты>, в установленный договором срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ - была доставлена продавцом в магазин, откуда покупатель должен был ее забрать самостоятельно.

ФИО1 пояснил в судебном заседании, что об отсутствии товара на складе ДД.ММ.ГГГГ ему сообщила продавец, у которой сотрудники полиции брали объяснения. 

Из имеющихся в материале № проверки по заявлению ФИО1 по факту невыполнения срока поставки товара ООО ТД «Стройспектр-С» следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции брались объяснения у продавца ФИО5, которая в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи объяснений отказалась. Однако, как указано в объяснении, ФИО5 работала продавцом в ООО ТД «Стройспектр-С», следовательно, она не могла достоверно знать о наличии либо отсутствии заказанных строительных материалов на складе ООО ТК «Нитро-Трейд».

Из выписок из ЕГЮЛ следует, что по адресу: 

<

адрес>, на дату возникновения спорных правоотношений, помимо ООО ТК «Нитро-Трейд» располагались и другие юридические лица: ООО «Кашираавто», ООО «Кагуна», ООО «Инвестстройгрупп», ООО «Гортоп Сервис», ООО ТД «Стройспектр-С» (л.д. 34-67 приобщенного гражданского дела №).

Проанализированные выше обстоятельства дела не подтверждают нарушение со стороны ООО ТК «Нитро Трейд» условий договора относительно срока передачи истцу ФИО1 приобретаемого товара. При таком положении для Общества не могут возникнуть последствия несвоевременной передачи товара покупателю в виде возврата платы, внесенной по договору, и взыскании неустойки.

Отказаться от данного договора в одностороннем порядке истец правом, предусмотренным законом, не наделен.

В силу положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отказ от договора купли-продажи возможен также в случае продажи некачественного товара (пункт 1 статьи 18), а также в случае непредставления достоверной и необходимой информации о товаре, способствовавшей его правильному выбору (статья 12).

Однако, истцом такие требования не заявлялись. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ТК «Нитро-Трейд» о взыскании денежных средств, внесенных в качестве предоплаты за товар, и неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Поскольку судом не было установлено нарушений прав потребителя со стороны Общества, то суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. 

В соответствии со ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что товар был готов к передаче потребителю в установленный договором купли-продажи срок, то оснований для отказа от принятия товара у ФИО1 не имелось. Таким образом, покупатель обязан совершить действия для обеспечения передачи и получения купленного товара.

На основании изложенного, суд удовлетворяет встречные исковые требования и обязывает ФИО1 принять от ООО ТК «Нитро-Трейд» доску обрезную 

<

данные изъяты>, количеством 

<

данные изъяты>

Ссылки ФИО1 в лице его представителя на нарушение Обществом условий договора поставки, изложенные в письменных возражениях на встречное исковое заявление, суд признает несостоятельными, поскольку правоотношения сторон не регулируются нормами параграфа 3 «Поставка товаров» Гражданского кодекса РФ, так как пиломатериалы приобретались ФИО1 для строительства частного дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении уточненных исковых требований Гервальда ФИО11 к ООО ТК «Нитро-Трейд» о защите прав потребителя отказать.

Встречный иск ООО ТК «Нитро-Трейд» к Гервальду ФИО12 об обязании исполнить заключенный договор и осуществить приемку товара удовлетворить.

Обязать Гервальда ФИО13 принять от Общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Нитро-Трейд» доску обрезную 

<

данные изъяты>, количеством 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья С.Н. Булычева