№ 2-859/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Князевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба» о взыскании задолженности по договору подряда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Свободненский городской суд с иском к ООО «Благоустройство Запсиба» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.

В ходе подготовки уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика вознаграждение в размере 44 132 рубля. 

Свои требования мотивирует следующим. ФИО1 работала на предприятии ООО «Благоустройство Запсиба» в должности --

Приступила к работе -- на объект контактной сети расположенной по --. Кроме того, она убирала архив и ПЧ – 16. Уборка помещений подтверждается ведомостями за февраль, март и апрель 2018 года.

На основании договора от -- между ООО «Благоустройство Запсиба» и ОАО РЖД фактически выплачено истцу 1500 рублей за январь. Задолженность по выплате вознаграждения за февраль – апрель 2018 года за уборку объекта контактной сети составляет 7187 рублей, за уборку архива и ПЧ – 16 48145 рублей. Поскольку ответчиком выплачено ФИО1 11200 рублей, истица просит взыскать вознаграждение в размере 44132 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Благоустройство Запсиба» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Не просил рассматривать дело в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 597-О-О от 19.05.2009 г., суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «Благоустройство Запсиба» в лице генерального директора П., действующего на основании доверенности, заключили с ФИО1 договор подряда б/н с предметом договора следующего вида работ: Уборка служебных помещений на участке по обслуживанию структурного подразделения Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». 

Согласно раздела 2 п.2.1 стоимость работ по договору составляет 0,40 копеек за квадратный метр с учетом НДФЛ -13 %. Оплата производится путем перечисления на счет Подрядчика или выдачей наличных денежных средств.

Согласно договору оказания услуг по уборке помещений -- от -- между ОАО «РЖД» и ООО «Благоустройство Запсиба» срок оказания услуг по договору с даты подписания договора Сторонами по --. Периодичность уборки определена в приложении --.

Из материалов дела следует, что по договору подряда ФИО1 должна была выполнять работу по уборке помещений на участке по обслуживанию структурного подразделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Факт выполнения ФИО2 условий по договору подряда подтверждается ведомостями оказания услуг за февраль 2018 год, а именно она производила работу на объекте М.-Чесноковская, район контактной сети, за март 2018 года район контактной сети по ул. М.-Чесноковская, за апрель 2018 года район контактной сети по ул. М.-Чесноковская, апрель 2018 г – Архив в г. Свободный, март 2018 – Архив, февраль 2018 г. – Архив, январь 2018 г. - Архив, апрель 2018 г. – ПЧ-16 г. Свободный Административное здание 1 этаж, цех малой механизации проходная, март 2018 г. - ПЧ-16 г. Свободный Административное здание 1 этаж, цех малой механизации проходная, февраль 2018 г. ПЧ-16 г. Свободный Административное здание 1 этаж, цех малой механизации проходная, январь 2018 г. ПЧ-16 г. Свободный Административное здание 1 этаж, цех малой механизации проходная.

Суд считает, что ФИО2 с июня 2017 года по апрель 2018 год включительно исполняла обязательства по договору подряда, заключенного с ООО «Благоустройство Запсиба» по оказанию услуг по уборке помещений структурных подразделений Забайкальской железной дороги- филиала ОАО «РЖД», данное обстоятельство подтверждается договором и приложением к договору, а именно ведомостями оказания услуг, которые датированы подписью представителя заказчика Я.

Также суд берет во внимание то обстоятельство, что ответчиком не опровергаются договорные отношения с истцом, и то, что ответчиком частично выплачена задолженность по договору в размере 11200 рублей.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 761 ГК РФ).

Таким образом, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, как не представлены и доказательства выплаты истцу задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.п.1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Благоустройство Запсиба» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1523 рубля 96 копеек за требования имущественного характер (800 рублей + 3% суммы, превышающей 20000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба» о взыскании вознаграждения, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 44 132 (сорок четыре тысячи сто тридцать два) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1523 (одна тысяча пятьсот двадцать три) рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова