№2-681/2025

УИД 26RS0002-01-2025-000136-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А., 

с участием: истца ФИО1, представителя ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, представителя нотариуса по доверенности ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении записей из ЕГРП, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО5, в котором просит:

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО5 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 636+/-9 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен>; и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 89,6 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен>; зарегистрировано в реестре за 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> соответственно;

- признать запись в ЕГРН 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> недействительной;

- признать за ФИО1 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 89,6 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен>; и право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 636+/-9 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен>; в порядке наследования имущества ФИО6;

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29900 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является сыном умершей 

<

дата обезличена> ФИО6.

После смерти матери ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию и по закону. Одновременно им было представлено завещание, удостоверенное 

<

дата обезличена>, по которому наследодатель завещала: ФИО5 принадлежащую на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес обезличен>; ФИО1 всю принадлежащую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и всю принадлежащую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Наследником после смерти ФИО6, также, является ФИО5, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию и по закону.

ФИО5 получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>. Также, ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 636+/-9 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен>; и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 89,6 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен>.

При этом, ФИО1 свидетельство о право на наследство по завещанию выдано не было, поскольку в завещании указан адрес наследственного имущества, право на которое у наследодателя не подтверждено.

Вместе с тем, ФИО1 фактически принял спорное имущество в виде 1/6 в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>; он несет бремя его содержания, проживая в спорном домовладении.

Фактически, ФИО1 лишен своего права на наследство ввиду ошибки в завещании в части адреса домовладения, в связи с чем обратился в суд.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Просила суд взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Представитель третьего лица нотариуса ФИО7 по доверенности ФИО4 в судебном заседании по решению полагался на усмотрение суда.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Третьи лица ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причине неявки суду не представили.

На основании изложенного, в силу положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу положений ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч. 1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> скончалась ФИО6, являющаяся матерью истца ФИО1 и ответчика ФИО5; в связи с чем нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело 

<

номер обезличен>.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками после смерти ФИО6 являются ее сыновья ФИО1 и ФИО5, в состав наследственного имущества вошло:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>;

- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>;

- права на денежные средства, расположенные на счетах в банках.

<

дата обезличена> ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в наследстве, состоящим из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен>; кадастровый 

<

номер обезличен>, площадью 636+/-9 кв.м.. Свидетельство зарегистрировано в реестре под 

<

номер обезличен>

<

дата обезличена> ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в наследстве, состоящим из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен>; кадастровый 

<

номер обезличен>, площадью 89,6 кв.м.. Свидетельство зарегистрировано в реестре под 

<

номер обезличен>

На основании изложенного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним 

<

дата обезличена> произведена запись 

<

номер обезличен> о праве собственности ФИО5 на вышеуказанное имущество.

Оспаривая свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата обезличена>, выданные ФИО5, ФИО1 указывает, что 1/6 долей в спорном жилом доме и земельном участке наследодатель распорядился на основании завещания, передав их в собственность ФИО1, а тот факт, что свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорное имущество не было выдано, обусловлено опиской в завещании, в адресе домовладения. 

Так, судом установлено, что 

<

дата обезличена> ФИО6 оформила завещание, которым на случай ее смерти дала следующее распоряжение:

- принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес обезличен>; она завещает ФИО5;

- всю принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и всю принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес обезличен>; она завещает ФИО1.

В связи с имеющимся завещанием 

<

дата обезличена> ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано не было, так как наследодатель на являлась владельцем имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Оценивая доводы истца в части наличия в завещании описки, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании положений ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу положений ст.1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно ст.1132 ГК РФ, при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Таким образом, в рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является установление действительной воли наследодателя по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Так, судом установлено, что на момент оформления завещания 

<

дата обезличена> ФИО6 являлась собственником следующего недвижимого имущества:

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Сведений о намерении ФИО6 приобрести в будущем недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>; ни завещание, ни материалы дела не содержат. Более того, в 

<

адрес обезличен> объекты недвижимости, имеющие адресный ориентир 

<

адрес обезличен>, отсутствуют.

Вышеизложенное позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО6 завещанием от 

<

дата обезличена> имела волю, в том числе, на распоряжение принадлежащей ей 1/3 доли в спорном жилом доме и земельном участке путем передачи их после ее смерти сыну ФИО1. 

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ФИО5, зарегистрированных в реестре за 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Поскольку суд удовлетворил требования о признании свидетельств недействительными, внесенная в ЕГРН на их основании запись 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, также, признается судом недействительной.

Из представленных доказательств и пояснения сторон, судом установлено, что после смерти наследодателя ФИО6, истцом ФИО1, было фактически принято наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается представленными квитанциями на оплату ЖКУ, принятием истцом мер по содержанию дома и обработке земельного участка.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались. 

Помимо всего прочего, поскольку судом установлено наличие воли у наследодателя по передаче ФИО1 после ее смерти принадлежащей ФИО6 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: 

<

адрес обезличен>; исковые требования о признании на истцом права собственности на данное имущество подлежат удовлетворению.

Как следует из п.5 ч.1 ст.14 ФЗ РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В этой связи, с учетом признания права собственности истца на спорное имущество в порядке наследования, указанное является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей о государственной регистрации прав.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 29990 рублей.

При этом, поскольку основные исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ФИО5 в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ФИО5 в доход муниципального образования г.Ставрополя подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 10086 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, поскольку основные исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, он имеет право на взыскание с ответчика понесенным им судебных расходов.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, что подтверждается договором 

<

номер обезличен>, а также чеком по банковской операции от 

<

дата обезличена>.

Исходя из сложности данной категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, претензионной работы, степени и качества оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика, в размере 25000 рублей, отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости, а потому не подлежит снижению.

При этом, заявление ответчика ФИО5 о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены в полном объеме, а потому в силу положений ст.ст.98 и 100 ГПК РФ у ответчика не возникло право на взыскание с истца судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 (

<

дата обезличена>.р., СНИЛС 

<

номер обезличен>) к ФИО5 (

<

дата обезличена>.р., паспорт 

<

номер обезличен>) о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении записей из ЕГРП, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону выданное ФИО5 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 636 +/-9 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен> и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 89,6 кв.м, кадастровый 

<

номер обезличен>, находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен>, зарегистрировано в реестре за 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> недействительной.

Признать за ФИО1 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 89,6 кв.м, кадастровый 

<

номер обезличен>, находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен> и право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 636 +/-9 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен> порядке наследования.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а также и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 990 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования г.Ставрополь сумму государственной пошлины в размере 10086 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО5 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Судья Е.А. Невечеря 

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025.

Судья Е.А. Невечеря