Дело № 1-49/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Починок, Смоленская область «21» мая 2019 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

государственного обвинителя Лобковой В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Михалевой Н.А., представившей удостоверение № ** и ордер № ** от 21.05.2019, 

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело уголовное дело в отношении:

ФИО1, -----, задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ 04.04.2019 и содержащегося под стражей с 05.04.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

** ** **, в период времени с 14 ч. 00 мин. по 14 часов 30 минут, водитель ФИО1, грубо нарушив: 

- п.1.5 ПДД РФ о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.2.7 ПДД РФ о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); 

- п.10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 14.1. ПДД РФ о том, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

управляя автомобилем «-----» государственный регистрационный знак «-----» в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по прямолинейному, асфальтированному участку проезжей части, без выбоин и ям, расположенному ... по правой полосе движения со скоростью около 60 км/ч., не был внимателен к дорожной обстановке, вследствие чего не заметил переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода А., не выбрал безопасную скорость движения, не предпринял никаких мер к остановке транспортного средства, имея техническую возможность избежать наезда на пешехода А. путем применения своевременного торможения, совершил наезд на пешехода А.. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу А., были причинены повреждения в виде -----, которые согласно п.п. 6.1.12, 6.1.3, 6.1.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и явились непосредственной причиной смерти. 

Нарушения пунктов 1.5, 2.7, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем ФИО1, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью А. 

Вину в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал полностью, заявил, что с обвинением согласен. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Михалева Н.А. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении заявила о согласии с рассмотрением дела в порядке особого производства. 

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, суд квалифицирует по ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 №528-ФЗ), поскольку подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, грубо нарушил пункты 1.5, 2.7, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и эксплуатации транспортных средств, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смертью А..

При этом, не изменяя квалификации преступления, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1, как излишне вмененные нарушения п.п.2.1, 2.1.1 ПДД РФ в части управления транспортным средством не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; без страхового полиса ОСАГО, поскольку указанные нарушения не состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а также нарушения п.п.2.5, 2.6, 7.2 ПДД РФ, поскольку указанные нарушения были допущены после окончания совершения преступления (наезда на пешехода с причинением смерти последнему), и за них ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

ФИО1 является субъектом вышеуказанного преступления. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведением в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в связи с чем, последний подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление по неосторожности, которое относится к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ).

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд учитывает: совершение подсудимым преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст и нахождение несовершеннолетнего на иждивении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд учитывает и личность подсудимого.

Участковым-уполномоченным МО МВД России «-----», ФИО1, проживающий без регистрации по адресу: ..., характеризуется как лицо, которое злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на него не поступало (л.д. 128).

Администрацией ----- сельского поселения ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, проживает в ... с В. без регистрации брака, воспитывает и содержит малолетнего ребенка. В общении с окружающими скромен и вежлив.

Из справок, выданных ОГБУЗ «-----» следует, ФИО1 ----- (л.д. 125).

С учётом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления - совершение дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения вследствие грубых нарушений ПДД РФ, повлекшего смерть человека, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства (пребывания), его возраста (-----) и состояния здоровья - отсутствие сведений о наличии каких-либо заболеваний, критического отношения подсудимого к совершенному преступлению, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и неотвратимости наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания и исправления осужденного могут быть достигнуты только назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Применение ст.73 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, суд считает нецелесообразным, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и такое наказание не сможет обеспечить целей предотвращения совершения аналогичных преступлений, как подсудимым, так и другими лицами. 

Разрешая в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - совершение подсудимым в состоянии алкогольного опьянения преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшим по неосторожности смерть человека, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 по преступлению положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется. 

Согласно ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Таким образом, суд считает, что при назначении наказания ФИО1 следует руководствоваться ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается при особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить колонию-поселение, поскольку он осуждается за преступление, совершенное по неосторожности и ранее не отбывал лишение свободы. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 следует оставить до вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «в» ч.3-1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.06.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 04 апреля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Гражданский иск по уголовному не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кепка, ботинок, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению, как не востребованные потерпевшей А.; автомобиль «-----», государственный регистрационный знак «-----», хранящийся во дворе участкового пункта полиции МО МВД России «-----» по адресу: ..., по вступлении приговора в законную силу следует возвратить законному владельцу ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307 - 309, 316 

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года №158-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 

оставить до вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «в» ч.3-1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.06.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 04 апреля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства: кепку, ботинок, после вступления приговора в законную силу уничтожить; автомобиль «-----» государственный регистрационный знак «-----», по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1 

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Судья: А.В. Примеров