№ 2-800/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 г. г. ФИО3

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М., 

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» (далее по тексту – ООО «Кубышка-сервис») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец - ООО «Кубышка-сервис» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в исковом заявлении содержится и, кроме того, дополнительно представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Исходя из норм ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно брала микрозайм, своевременно не смогла его погасить, сейчас также не имеет финансовой возможности для того, чтобы рассчитаться с истцом.

Выслушав ответчика, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск ООО «Кубышка-сервис» подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка южная» (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 

<

данные изъяты> сроком на 20 календарных дней с оплатой процентов в размере 1,5% в день от суммы займа за каждый день пользования заемными денежными средствами по день исполнения обязательств по договору.

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями ответчика в судебном заседании. 

По утверждению истца ФИО1 обязательства по договору не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, суд находит достоверным, подтверждающимся материалами гражданского дела. Указанный расчет задолженности ответчик не оспорил, своих расчетов, доказательств погашения задолженности не представил.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчица свои обязательства перед ООО "Кубышка южная» не исполнила, не возвратила сумму долга по договору займа, не выплатила предусмотренные указанным договором проценты, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства являются основанием для взыскания с нее задолженности по договору займа.

Заемщик, подписывая условия договора потребительского займа, дала согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам. (п. 13 договора).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. (ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка южная» и ООО «Кубышка сервис» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому цедент уступает цессионарию права (требования), вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Кубышка-сервис» предъявило ФИО1 требование о возврате денежных средств, которое ответчиком не исполнено.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, суд находит достоверным, подтверждающимся материалами гражданского дела. Указанный расчет задолженности ответчик не оспорил, своих расчетов, доказательств оплаты займа не представил.

В то же время суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статей 807,809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что истцом истребуются проценты за пользование займом, которые не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд считает необходимым учесть недобросовестность поведения займодавца при определении размера процентов за пользование займом, которые составили 547,5% годовых.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Существенно высокая и неоправданно завышенная ставка процентов по договору займа в размере 547,5% годовых не может расцениваться как добросовестное и разумное действие заимодавца и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку рассчитанная сумма процентов на основании установленной договором займа процентной ставке, существенно превышает возможные убытки ООО «Кубышка южная».

Исходя из того, что предусмотренный договором займа размер процентной ставки по займу в размере 1,5% в день, то есть 547,5% годовых, при годовой процентной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на указанную дату 8,25% годовых (Указание Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У), т.е. процентная ставка по договору займа, установленная истцом, явно завышена и в 66 раз превышает размер установленной Центральным банком Российской Федерации ставки рефинансирования, учитывая, что истцом как заимодавцем не представлены достоверные доказательства разумности и обоснованности установления процентной ставки за пользование займом в указанном размере, оценивая добросовестность действий сторон и длительность периода времени, прошедшего со дня заключения договора займа и договора цессии, обращения цессионария с иском, цену прав требования (

<

данные изъяты>), суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемых процентов с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» сумму основного долга по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Кубышка-сервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.М.Рыбакова