Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И. 

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1093/2017 по иску конкурсного управляющего ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

у с т а н о в и л:

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заёмщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. 

В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заёмщиком обязательств, направив ему письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заёмщику неустойку в размере 0.550% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заёмщиком платежей, Банк направил уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору Заёмщиком не оплачена до настоящего времени. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал Банку в залог автотранспортное средство 

<

данные изъяты> 

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, банк заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов в размере 

<

данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу 689279,29 рублей, задолженность по уплате процентов 140151,8рублей, задолженность по уплате неустоек 13615,46 рублей, а всего 843046,55рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17630 рублей. 

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом исполнителем. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом исковые требования уточнены, он просит привлечь к участию в деле в качестве ответчика ФИО5 и обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО5 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве. Суд считает возможным рассмотреть е дело без их участия. 

Третье лицо ФИО6 в суд не явился, в отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел автомашину у ФИО1. Перед покупкой он обратился к Реестру уведомлений о залоге движимого имущества. На момент покупки, информация по данному транспортному средству не значилась, следовательно вышеуказанное транспортное средство не находилось в залоге. Таким образом, заключение купли-продажи не создавало для него опасений и автомобиль был им приобретен. При регистрации автомобиля со стороны госавтоинспекции, не было ограничений в виде запретов на совершение сделки. 

Кредитный договор между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из искового заявления и документами, приложенными к иску. Из индивидуальных условий кредита под залог транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок действия договора исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что кредитный договор был заключен по прошествии 2 месяцев с момента продажи автомобиля, фактическое отсутствие у залогодателя (ФИО1) спорного транспортного средства говорит об отсутствии в банке деятельности по проверке залогового имущества, что уже является ответственностью самого банка. 

Утверждение истца о том, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог спорное транспортное средство, является недостоверным, поскольку автомобиль был уже в его пользовании. Требования истца об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство, считает незаконным и необоснованным.

За время нахождения транспортного средства в его распоряжении письма из банка и Госавтоинспекции и иных органов ему не поступали. О том, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, ему стало известно только при рассмотрении гражданского дела. 07.11.217 г. автомобиль продал ФИО5 

В судебном заседании представитель ФИО6 ФИО3 просила в обращении взыскания на автомобиль банку отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве ФИО6, дополнительно показала, что ФИО1 поясняла ФИО6 после получения им иска, что не заключала кредитный договор с банком, в то же время предоставила ему свой экземпляр договора. ФИО6 приобрел машину у ФИО1 по дубликату ПТС, проверял машину на наличие обременения, проверял реестр залогов, там сведений о машине не было. Около 2 лет он пользовался машиной, платил налог, потом продал машину ФИО5. Считает, что залог не возник, поскольку ФИО1 на момент заключения кредитного договора не была собственником машины, он в залог свою машину не передавал банку, имеет место мошенничество. 

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается. 

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ч.2 ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статья 339.1 ГК РФ гласит, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15). Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п.3 ст. 351, п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. В индивидуальных условиях договора, подписанного сторонами оговорены количество, размер и периодичность платежей. Пункт 12 индивидуальных условий оговаривает уплату заемщиком кредитору неустойки (штрафа) и пени за неуплату минимального ежемесячного платежа в размере 0,055% от суммы просроченной задолженности за каждый день. 

Неоднократные нарушения ФИО1 взятых обязательств, подтверждается представленными истцом письменным расчетом, который проверен судом и не вызывает сомнений, после ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту ответчик не оплачивала. 

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 856662,01 рубль, из них: задолженность по основному долгу 689279,29 рублей, задолженность по уплате процентов, 140151 рубль 80 копеек, неустойки за несвоевременную оплату кредита 10131 рубль 30 копеек, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 17099 рублей 63 копейки. Банком заявлены исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов в размере 843046 рублей 55 копеек, из них: задолженность по основному долгу 689279 рублей 29 копеек, задолженность уплате процентов 140151рубль 80 копеек, задолженность по уплате неустоек 13615рублей 46 копеек.

Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает право истцу требовать взыскания задолженности и неустойки, оснований для отказа в данных требованиях не усматривается. 

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на автомашину 

<

данные изъяты>, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора кредитования, заключенного между истцом и ФИО1 кредит был выдан с передачей в залог ФИО1 банку транспортного средства 

<

данные изъяты>

Пунктом 5.6.1. условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМанибанк» определено, что заемщик не вправе полностью или частично переуступать свои права и обязательства по настоящему договору без предварительного письменного согласия банка. 

В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО1 произвела отчуждение транспортного средства ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ продал по договору купли-продажи машину ФИО5. 

В материалах дела имеются карточки учета транспортного средства, согласно которым ФИО1 была собственником 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, 21.11.2015г. продала автомобиль ФИО6, который поставил машину на учет в регистрирующем органе - в РЭО г. Самара ДД.ММ.ГГГГ и на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 являлся его собственником. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 продал автомобиль ФИО5, который в настоящее время является его собственником. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО6 а затем и ФИО5 являлись добросовестными приобретателями. Доводы ФИО6 о том, что перед покупкой он обратился к Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, информация по данному транспортному средству не значилась, следовательно вышеуказанное транспортное средство не находилось в залоге, не опровергнуто истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами. Сведения о залоге автомашины ФИО1 в пользу залогодержателя ООО КБ «Айманибанк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества уже после покупки автомашины ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. 

Кредитный договор ФИО1 был заключен через 2 месяца после продажи машины ФИО6, в отношении уже не принадлежащего ей имущества. 

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Банк, принимая в залог автомашину у ФИО1, при должной осмотрительности, должен был проверить ее наличие, чего сделано не было. Сведений о том, что ФИО6 как собственник автомашины или ФИО5 передали ее в залог банку, либо действовали по договорённости с ФИО1 для введения в заблуждение банка, не имеется, ФИО1 не являлась собственником переданной банку в залог автомашины, соответственно не имеется оснований для обращения взыскания на автомашину 

<

данные изъяты> в силу заключенного ею кредитного договора и договора залога.

Требования о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате гос.пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 689279,29 рублей, задолженность по уплате процентов 140151 рубль 80 копеек, задолженность по уплате неустоек 13615 рублей 46 копеек, а всего 843046 (восемьсот сорок три тысячи сорок шесть) рублей 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17630 рублей. 

В требованиях об обращении взыскания на транспортное средство 

<

данные изъяты> отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 22.12.2017 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>