Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Волгоград 21 ноября 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда 

в составе: 

председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

Красноармейского района города Волгограда ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Молоканова А.Ю., представившего ордер № 001715 от 14 ноября 2017 года и удостоверение адвоката № 2324 по Волгоградской области, 

при секретаре Федосеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами уголовного преследования ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ ( в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба гражданину, из хулиганских повреждений), а именно в том, что он:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час 40 минут находился у 5-го подъезда 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент у ФИО4, из хулиганских побуждений, внезапно возник преступный умысел на повреждение указанного автомобиля, реализуя который, последний подошел к припаркованному автомобилю «№», и, осознавая, что он находится в общественном месте, а, именно напротив многоквартирного жилого дома, и своими действиями грубо нарушает тишину и общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное, циничное отношение к личности и обществу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно0опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, нанес не менее одного удара рукой по капоту, не менее одного удара рукой по крыше и не менее одного удара ногой по заднему бамперу вышеуказанного автомобиля, в результате чего на указанных деталях автомобиля образовались повреждения в виде деформации металла и сколов лакокрасочного покрытия, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 332 рубля.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый ФИО4 свою виновность в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 – в связи с примирением с ним, указав о полном возмещении материального и морального вреда.

Подсудимый ФИО4 и защитник Молоканов А.Ю. ходатайство потерпевшего поддержали, государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников производства по уголовному делу, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Потерпевший ФИО3 заявил о примирении с подсудимым, сообщив также о полном возмещении причинённого материального и морального вреда.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при этом он полностью признал свою виновность в совершении преступления по инкриминируемому ему обвинению, ранее не судим, характеризуется положительно. 

При таких обстоятельствах суд находит, что основания и условия возможности освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - соблюдены, в связи с чем – с учётом данных, характеризующих личность ФИО4 - считает возможным прекратить его уголовное преследование, освободив от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ – прекратить, освободив его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 - отменить.

Вещественные доказательства по делу : отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах – хранить в материалах уголовного дела, свидетельство о регистрации транспортного средства «№», государственный регистрационный знак № регион, переданное потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении, сняв с него обязательство по его ответственному хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Р. Масюкова