Судья Ибрагимов А.М. Дело № 22-1278/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Махачкала 14 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джамалдиновой С.А., с участием прокурора Кислицкой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата>, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд 

у с т а н о в и л:

В Ботлихский районный суд Республики Дагестан поступила жалоба заявителя ФИО1, в которой он просит признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата>, вынесенное старшим следователем Ботлихского МРСО СУ СК РФ по Республике Дагестан ФИО5 

Постановлением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> производство по жалобе прекращено.

Не согласившись с данным судебным решением, заявитель ФИО1 обжаловал его в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции он не был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания, в доводы суда о том, что он был извещен надлежащим образом, являются несостоятельными. Данное обстоятельство является нарушением, в том числе на право справедливого судебного разбирательства, которое осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. 

Просит постановление Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> отменить. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ, обжалованию подлежат постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Данные требования закона при вынесении обжалуемого постановления судом не соблюдены.

Как усматривается из жалобы заявителя, он обжалует в порядке ст. 125 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата>. 

Вместе с тем, протокол судебного заседания от 

<

дата> при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ составлен в соответствии с нормами гражданско - процессуального кодекса РФ. В протоколе также имеются ссылки на ст. ст. 160, 161, 164, 192, 193 ГПК РФ, то есть протокол судебного заседания отражает рассмотрение жалобы в порядке гражданского судопроизводства.

Суд первой инстанции постановляет судебное решение на основании ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, имеются явные противоречия между судебным решением и протоколом судебного заседания, несмотря на то, что протокол судебного заседания от 

<

дата> и обжалуемое постановление подписаны одним судьей. 

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения закона в соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 389.22 УПК РФ устранить в суде апелляционной инстанции невозможно, постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

При новом рассмотрении жалобы суду первой инстанции следует провести судебное разбирательство с соблюдением установленной процедуры судопроизводства, правильно установить фактические, имеющие значение для правильного разрешения жалобы обстоятельства, в том числе с учетом всех доводов апелляционной жалобы заявителя, и с учетом положений ст. 125 УПК РФ принять обоснованное и соответствующее уголовно-процессуальному закону решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

постановление Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата>, которым прекращено производство по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить. 

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии назначения к судебному заседанию. 

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - удовлетворить. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: