№ 2-4461/2017 (26) Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.05.2017 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Янковской И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

<

данные изъяты> ответчик ФИО2, представляясь директором ООО «Компания ДЕЛЬТА-ГРУП», заключил с истцом от имени данной организации договор на приобретение аукционного автомобиля. Однако на дату заключения данного договора ООО «Компания ДЕЛЬТА-ГРУП» прекратил свою деятельность в качестве юридического лица еще 

<

данные изъяты>. Истцом во исполнение указанного договора в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ответчику была передана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. Срок исполнения обязательств по договору истек 

<

данные изъяты>. Однако ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнил и только после обращения истца в правоохранительные органы ответчик 

<

данные изъяты> возвратил истцу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. Поэтому истец просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности 

<

данные изъяты> АА № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали и просили иск в полном объеме удовлетворить, против заочного производства не возражали. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявил. Письменных возражений на иск от ответчика в суд не поступало.

Суд, на основании ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и его представителя, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред., действующей с 

<

данные изъяты>), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.п. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Согласно пункту 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> ГК РФ в редакции, действовавшей до 

<

данные изъяты> августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 

<

данные изъяты> июня 2015 года по 

<

данные изъяты> июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 

<

данные изъяты> июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> ГК РФ в редакции Федерального закона от 

<

данные изъяты> июля 2016 года N 

<

данные изъяты>-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> между ООО «Компания ДЕЛЬТА-ГРУПП» в лице его директора ФИО2 (поверенный), и ФИО1 (доверитель) был заключен договор поручения № 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого поверенный принял на себя обязательство от имени и за счет доверителя заключить договор на приобретение для доверителя аукционного автомобиля в срок до 

<

данные изъяты>, а доверитель обязался выплатить поверенному договорное вознаграждение. 

Истцом во исполнение указанного договора в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ответчику была передана денежная сумма в общем размере 

<

данные изъяты> руб.

Однако на дату заключения данного договора ООО «Компания ДЕЛЬТА-ГРУП» уже прекратило свою деятельность в качестве юридического лица еще 

<

данные изъяты>. 

Ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнил и только после обращения истца в правоохранительные органы ответчик ФИО2 

<

данные изъяты> возвратил истцу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом отдельно по каждой сумме платежа по договору, начиная с даты платежа и по 

<

данные изъяты>, по периодам в соответствии с изменениями в ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является верным. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит, поскольку, в соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность компенсации указанного вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. 

Доказательств причинения морального вреда суду не представлено. 

Доводы истца о том, что моральный вред причинен в результате невозвращения суммы по договору, являются несостоятельными, поскольку действующим законодательством взыскание компенсации морального вреда за неисполнение обязательств по договору поручения не предусмотрено.

В соответствии с ч.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты> руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 

<

данные изъяты> дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна 

Судья