Дело № 2-114/2020

УИД 57RS0002-01-2020-000082-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года пгт. Верховье 

Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Заховаевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Карпуниной Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УМВД России по Орловской области ФИО2, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Орловской области ФИО3, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области, инспекции Федеральной налоговой службы №24 по г. Москве о признании незаконными действия по начислению налога, возврате неправомерно удержанных денежных средств, Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области о признании незаконными действия по не снятию с регистрационного учета транспортного средства, взыскании морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №5 по Орловской области) о признании незаконными действия по начислению после 6 июня 2015 г. налога на принадлежащее ему транспортное средство автомобиль ЗИЛ-130, 1980 года выпуска и возврате неправомерно удержанных денежных средств в сумме 6 189 руб., отделению №2 МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области о признании незаконными действия по не снятию с 6 июня 2015 г. с регистрационного учета указанного транспортного средства, взыскании морального вреда с каждого из ответчиков по 5 900 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что в ноябре 2013 г. купил автомобиль ЗИЛ-130, поставил его на учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области в п. Верховье.

Так как проживал в России временно до ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на временное проживание, указанный автомобиль был поставлен на учет временно до указанной даты, о чём имеется отметка в паспорте транспортного средства. С заявлением о продлении регистрации транспортного средства ЗИЛ-130 в УМВД России по Орловской области не обращался.

До истечения срока временного разрешения уехал в Республику Армения, откуда возвратился в Россию в апреле 2017 г., а в октябре 2017 г. получил извещение от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области о необходимости оплаты транспортного налога за автомобиль ЗИЛ-130, начисленный и после ДД.ММ.ГГГГ 

Обращался в Межрайонную ИФНС России №5 по Орловской области по данному вопросу, но ему ничего не пояснили, в связи с чем, обратился в отделение №2 МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области в г. Ливны с просьбой выдать справку о сроке постановке на учет автомобиля ЗИЛ-130 и причине не снятия его с учета по истечении срока регистрации, но в выдаче данной справки ему отказали.

После повторного обращения в отделение №2 МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области по его заявлению автомобиль ЗИЛ-130 был снят с регистрационного учёта.

Согласно справке Межрайонной ИФНС России №5 по Орловской области №05-03/00682 от 27 января 2020 г. с него удержан транспортный налог в размере 11 714 рублей 34 копейки.

Обосновывая исковые требования, ссылается, что за 2014 год подлежал начислению транспортный налог на транспортное средство ЗИЛ-130 в размере 3900 рублей, по состоянию на июнь 2015 года - в размере 1625 рублей, а всего 5 525 рублей, вместе с тем с него удержано в счет оплаты транспортного налога 11 714 рублей 34 копейки, переплата составила 6 189 рублей, которая подлежит возврату.

Несмотря на это, за ним продолжает числиться задолженность по транспортному налогу в размере 4 625 рублей.

С учетом его неоднократных обращений на протяжении трех лет в различные инстанции, безразличного отношения со стороны Межрайонной ИФНС России №5 по Орловской области, отделения №2 МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области просит взыскать с ответчиков моральный вред в размере по 5 900 рублей с каждого ответчика.

Определением суда от 15 июля 2020 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - отделения №2 МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области на надлежащего ответчика - УМВД России по Орловской области, в качестве соответчика привлечена инспекция Федеральной налоговой службы №24 по г. Москве (далее по тексту – ИФНС России №24 по г.Москве).

На основании определения суда от 22 сентября 2020 г. суд перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что у налогового органа не было оснований для начисления транспортного налога на автомобиль ЗИЛ 130, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку транспортное средство было поставлено на учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> временно до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок его временной регистрации как иностранного гражданина. Поскольку указанный выше автомобиль должен был быть снят с учета автоматически, выводы налогового органа о наличии у него обязанности заплатить транспортный налог не соответствуют налоговому законодательству.

Сотрудники ГИБДД по окончании временной регистрации в отношении транспортного средства должны были самостоятельно снять его с учета, как это было сделано в отношении его автомобиля «Москвич», который был поставлен также временно на учет в органах ГИБДД г.Москвы. Прибыв в Россию в апреле 2017 г., с заявлением о продлении регистрационного учета либо снятии с учета автомобиля не обращался. После получения в октябре 2017 г. налогового уведомления об оплате транспортного налога на автомобиль, исчисленный и после 6 июня 2015 г., ему стало известно о нарушении прав, в связи с чем, в октябре 2017 г. устно обратился в налоговую службу по вопросу неправомерного исчисления транспортного налога, а затем в отделение МРЭО ГИБДД, где ему отказали в выдаче справки о сроке постановки на учет автомобиля ЗИЛ 130. В декабре 2017 г. по совету сотрудников ГИБДД вынужден был снять с регистрационного учета данное транспортное средство в связи с его утратой. После чего в январе 2018 г. вновь устно обращался в налоговую службу №5 по вопросу незаконного исчисления транспортного налога на автомобиль ЗИЛ 130, но вопрос остался не разрешенным. 

Незаконность действий налоговых служб заключаются в том, что, несмотря на истечение срока регистрации транспортного средства, ответчики продолжали начислять за автомобиль транспортный налог, а также в том, что налоговая служба №5 на его устные обращения бездействовала, вынуждала его ходить по различным кабинетам, не помогла разрешить возникший вопрос по начислению данного налога, должным образом его не проконсультировала по данному вопросу. Полагает, что налоговые службы незаконно исчислили транспортный налог за период с 7 июня 2015 г. по декабрь 2017 г. По судебному приказу с него взыскана задолженность по транспортному налогу в сумме 11 714 руб. 34 коп., которая удержана судебными приставами с его банковской карты. Обнаружив, что с банковской карты снимаются денежные средства, сразу же обратился в налоговую службу №5, где ему пояснили, что денежные средства снимаются по судебному акту. Более никуда не обращался, а 2018 г. получил требование налоговой службы об оплате транспортного налога, в том числе, на автомобиль ЗИЛ 130 в сумме 3000 руб. за 2017 г.

В ноябре 2019 г. по судебному приказу с него взыскана задолженность по транспортному налогу в сумме более 4000 руб., включая транспортный налог за автомобиль «Москвич». Задолженность по транспортному налогу за автомобиль «Москвич» оплатил, а по поводу транспортного налога за автомобиль ЗИЛ 130 письменно обращался в налоговую службу. Просит взыскать с ответчиков неправомерно удержанные денежные средства в сумме 6 189 руб., удержанные с него в счет оплаты транспортного налога за автомобиль ЗИЛ 130, но с кого из ответчиков, не может определиться.

Незаконность действий органа ГИБДД заключается в неснятии автомобиля ЗИЛ 130 с регистрационного учета по истечении срока его регистрации, что должно было быть осуществлено автоматически, без его обращения к ним. 

Полагает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, поскольку на протяжении трех лет ответчики не могли грамотного разрешить вопрос по транспортному налогу, снятию автомобиля с регистрационного учета, ему пришлось неоднократно обращаться с данными вопросами к ответчикам, которые проявили по отношению к нему безразличие и бездушие, в связи с чем просил взыскать с каждого ответчика в счет компенсации морального вреда по 11 000 руб.

В августе 2020 г. обратился с заявлением к мировому судье о восстановлении срока обжалования судебных приказов по взысканию транспортного налога, но в удовлетворении заявлений было отказано.

Не отрицает, что пропустил срок обжалования действий должностных лиц в судебном порядке. Каких-либо уважительных причин, послуживших основанием к пропуску процессуального срока, не имеется, надеялся, что вопросы будут разрешены добровольно. Получая налоговые уведомления об оплате транспортного налога, в налоговую службу своевременно не обращался, проявляя бездействие.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №5 по Орловской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии со ст.85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, ежегодно в электронном виде представляют в налоговую службу сведения о правах и сделках, зарегистрированных в этом органе, на основании которых осуществляется исчисление транспортного налога. С ДД.ММ.ГГГГ административный истец зарегистрирован по месту пребывания в д.

<

адрес>, состоит у них на налоговом учете, а с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете по месту пребывания в ИФНС №24 по г.Москве. 

Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. 

Согласно информации УМВД России по Орловской области за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль ЗИЛ 130, государственный регистрационный знак С339ВН57.

Административному истцу ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление об оплате транспортного налога за 6 месяцев 2017 г. (с июня по ноябрь 2017 г.) в сумме 3000 руб.. ИФНС России № по г. Москве за данный автомобиль ФИО1 был исчислен транспортный налог за 5 месяцев 2017 г. (с января по май 2017 г.) в сумме 1625 руб. В связи с тем, что административный истец в установленный срок не уплатил указанный транспортный налог, Межрайонная ИФНС России №5 по Орловской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 годы с учетом пени за автомобиль ЗИЛ 130 в сумме 11 714 руб. 83 коп., который был исчислен ФИО1 ИФНС России №24 по г.Москве. 

Действия налоговых органов по начислению транспортного налога являются законными и обоснованными. Регистрация транспортного средства истца прекращена ДД.ММ.ГГГГ и за спорные периоды административному истцу законно был исчислен транспортный налог. 

ФИО1 без уважительной причины пропустил срок обращения в суд по обжалованию действий налоговых органов, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Получая налоговые уведомления, ФИО1 достоверно знал, что ему за спорный период начисляется транспортный налог за автомобиль ЗИЛ 130, вместе с тем, в установленный законом срок с письменными обращениями в налоговую службу не обращался, действия налоговых служб в судебном порядке не обжаловал, как и не обратился и после того, как в отношении него были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по налоговым платежам. ФИО1 обратился в налоговую службу с заявлением лишь в ноябре 2019 г. после того, как в целях исполнения судебных приказов с его банковской карты стали списываться денежные средства. Требования о компенсации морального вреда и возврате удержанных сумм также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика УМВД России по Орловской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, указывая на то, что административный истец без уважительных причин пропусти срок обращения в суд с настоящим административным иском. 8 декабря 2017 г. ФИО1 достоверно знал о предполагаемом нарушении его права по неснятию транспортного средства ЗИЛ 130, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с регистрационного учета.

Разрешение вопросов, связанных с налогообложением в Российской Федерации, отнесены к компетенции Федеральной налоговой службы России и её территориальных органов, соответственно УМВД России по Орловской области не имеет законных оснований для возврата излишне уплаченных денежных средств истцу. УМВД России по Орловской области не производило никаких действий по удержанию транспортного налога, в связи с чем, требование административного истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В спорный период вопросы, связанные с регистрацией транспортных средств, регулировались приказом МВД России от 7 августа 2013 г. №605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним».

В соответствии с пунктом 62 Порядка при окончании срока действия основания для регистрации зарегистрированного на ограниченный срок транспортного средства и отсутствии сведений о продлении владельцем транспортного средства срока регистрации транспортного средства, регистрация транспортного средства прекращается автоматически в подразделении Госавтоинспекции, выдавшем регистрационные документы. Соответствующие данные автоматически заносятся в реестры регистрационных действий. Регистрационные документы, регистрационные знаки признаются недействительными и выставляются в розыск.

Таким образом, обязанность по автоматическому прекращению регистрации транспортного средства возникает у органов внутренних дел при наличии сведений о временной регистрации транспортного средства. Сведения о временной регистрации транспортного средства в преемственное подразделение не поступали.

Согласно сведений информационной системы ГИБДД в отношении транспортного средства ЗИЛ-130 С399ВН57 в графе «операция» сведения о временной регистрации отсутствуют, в связи с чем регистрационный учет транспортного средства автоматически не мог быть прекращен. Автомобиль снят с учета по заявлению административного истца 8 декабря 2017 г. В паспорте транспортного средства и в карточке учета транспортного средства указаны даты действия данного паспорта до 26 июня 2015 г., а не срок регистрации транспортного средства. Полагает, что права административного истца не нарушены. 

Представитель административного ответчика ИФНС России №24 по г. Москве ФИО4, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление в письменном виде, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 указав, что поддерживает позицию Межрайонной ИФНС России №5 по Орловской области.

Считает, что правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют, истцом не представлено доказательств каких-либо психологических страданий.

Суд в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Заслушав объяснения административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО3, ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8). 

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

Статья 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу п.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация автомототранспортных средств и прицепов к ним относится к обязанностям полиции (пункт 19 часть 1 статья 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"). Данную функцию осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (подпункт "в" пункт 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711).

Согласно абзацу 2 пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу пункта 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (действовавших до 6 октября 2018 г.), собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Таким образом, снятие с регистрационного учета и постановка транспортного средства на учет носит заявительный характер.

До момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

С учетом требований пункта 24.2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", регистрация транспортного средства за иностранными гражданами и лицами без гражданства, временно проживающими на территории Российской Федерации, производится по месту регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства, указанному в разрешении на временное проживание иностранного гражданина на срок действия разрешения на временное проживание.

Исходя из пункта 47 указанных Правил произведенная ранее временная регистрация транспортных средств прекращается по заявлению собственников или владельцев транспортных средств либо по истечении срока действия (расторжения, отмены) договоров, доверенностей, истечения срока действия свидетельств о регистрации по месту пребывания граждан или при изменении регистрационных данных, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 52 Приказа МВД России от 7 августа 2013 г. N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" (Зарегистрировано в Минюсте России 27 сентября 2013 г. N 30048) регистрация транспортных средств на ограниченный срок производится в отношении транспортных средств иностранных граждан или лиц без гражданства.

С учетом требований пунктов 60.1, 60.3 названного Приказа регистрация транспортных средств прекращается по следующим основаниям: заявление о прекращении регистрации в связи с утратой транспортного средства (п.60.1), окончание срока регистрации транспортного средства на ограниченный срок (п.60.3).

В соответствии с пунктом 61 Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" (Зарегистрировано в Минюсте России 27 сентября 2013 г. N 30048) при прекращении регистрации транспортных средств по основаниям, предусмотренным в том числе, пунктами 60.1-60.3 пункта 60 Административного регламента, в паспортах транспортных средств производится запись о прекращении учета (снятии с учета).

Пунктом 62 указанного Приказа МВД России предусмотрено, что при окончании срока действия основания для регистрации зарегистрированного на ограниченный срок транспортного средства и отсутствии сведений о продлении владельцем транспортного средства срока регистрации транспортного средства, регистрация транспортного средства прекращается автоматически в подразделении Госавтоинспекции, выдавшем регистрационные документы. Соответствующие данные автоматически заносятся в реестры регистрационных действий. Регистрационные документы, регистрационные знаки признаются недействительными и выставляются в розыск.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогового законодательства под физическими лицами понимаются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

В статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Таким образом, обязанность по уплате налога является публично-правовой обязанностью.

В силу пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

На основании п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, транспортное средство является объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным за налогоплательщиком в установленном порядке.

Частями 1 и 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, согласно паспорту № ФИО1 является гражданином Республики Армения (т.1л.д.22), зарегистрирован по месту пребывания в 

<

адрес> временно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец стоял на налоговом учете по месту жительства в ИФНС России №24 по г.Москве, а с ДД.ММ.ГГГГ – в Межрайонной ИФНС России №5 по Орловской области (т.1 л.д.48).

На основании Положения о Межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ МРЭО является структурным подразделением Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области. Основными задачами МРЭО среди прочих являются регистрация и учет автомототранспортных средств, выдача паспортов транспортных средств (т.1 л.д.127-130).

Согласно карточкам учета транспортного средства ФИО1 являлся собственником транспортного средства ЗИЛ 130, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак № которое зарегистрировано отделением №2 МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, в графе «особые отметки» имеется запись: «действительно до ДД.ММ.ГГГГ». Регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.153, 153).

В соответствии с паспортом транспортного средства № на автомобиль ЗИЛ 130, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак С339ВН в графе «особые отметки» указано о временной регистрации транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль гражданина Республики Армения ФИО1 ЗИЛ 130, государственный регистрационный знак С339ВН57 был зарегистрирован на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Суд не может согласиться с доводами представителя административного ответчика ФИО2 в той части, что указанный в паспорте транспортного средства и в карточке учета транспортного средства срок до ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о сроке действия паспорта транспортного средства, поскольку регистрация транспортного средства за иностранным гражданином, временно проживающим на территории Российской Федерации, производится на срок действия разрешения на временное проживание.

Из справки МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 принадлежало транспортное средство марки ЗИЛ 130, государственный номер № идентификационный номер VIN отсутствует, год выпуска 1980, которое снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой (неизвестно местонахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством) (т.1 л.д.8).

По сведениям УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ постановка на учет ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ЗИЛ-130, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак С339ВН57 на имя ФИО1 произведена в отделении №2 МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области на основании документа на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ Документы, послужившие основанием для проведения регистрационных действий, уничтожены по истечении срока хранения. В 2014 г. отделение №2 МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области реорганизовано. Сведения о временной регистрации вышеуказанного транспортного средства не поступили в преемственное подразделение. Собственник данного транспортного средства, располагая сведениями о нахождении транспортного средства на временном учете, по вопросу снятия его с учета по окончании срока в регистрационное подразделение не обращался, что явилось причиной не снятия транспортного средства с учета по окончанию срока действия регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в отделение №2 МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области по вопросу прекращения регистрации указанного транспортного средства ввиду его утраты и на основании данного заявления прекращена регистрация транспортного средства.

Несмотря на то, что в паспорте транспортного средства ЗИЛ 130, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак № имеется отметка о его временной регистрации, данные сведения не содержатся в учетных карточках УМВД России по Орловской области.

Документы, послужившие основанием для проведения регистрационных действий транспортного средства, уничтожены по истечении срока хранения.

В связи с чем, в УМВД России по Орловской области отсутствует информация о постановке на регистрационный учет спорного автомобиля временно (т.1 л.д.62).

Сведений о том, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь собственником транспортного средства ЗИЛ 130, государственный регистрационный знак № обращался в установленном порядке в ГИБДД с заявлениями о снятии транспортного средства с регистрационного учета, прекращении регистрации в материалы дела не представлено.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что до ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением в ГИБДД не обращался, полагая, что автомобиль должен быть снят с регистрационного учета автоматически. Прибыв в Россию из Армении в апреле 2017 г. с заявлением о продлении срока регистрации автомобиля также не обращался.

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство ЗИЛ 130, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак С339ВН57 было постановлено на учет в органах ГИБДД временно на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в учетных сведениях ГИБДД отсутствует информация о временной регистрации данного автомобиля.

Указанное транспортное средство снято с регистрационного учета по заявлению собственника ДД.ММ.ГГГГ

Доводы административного истца о том, что временная регистрация транспортного средства должна быть прекращена по истечении срока регистрации автоматически, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права. 

По окончании срока действия основания для регистрации зарегистрированного на ограниченный срок транспортного средства и отсутствии сведений о продлении владельцем транспортного средства срока его регистрации автоматически прекращается регистрация транспортного средства, а не снятие его с регистрационного учета.

Правилами о государственной регистрации автомототранспортных средств не предусмотрена возможность производства регистрационных действий без волеизъявления собственника транспортного средства.

Таким образом, согласно действующему в спорный период законодательству, снятие с регистрационного учета и постановка транспортного средства на учет носит заявительный характер.

Прекращение регистрации транспортного средства носит временный характер, автомобиль сохраняется на учетах в ГИБДД и регистрация может быть возобновлена, тогда как снятие транспортного средства в регистрационного учета – необратимая процедура, при которой сведения о транспортном средстве переносятся в специальный архив, водитель теряет право на управление транспортным средством.

Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (действовавших до 6 октября 2018 г.) имеют большую юридическую силу, чем Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", утвержденный Приказом МВД России от 7 августа 2013 г. N 605 ".

В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, поскольку риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Вместе с тем, собранные по делу доказательства, не позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 на протяжении прошедшего времени предпринимал какие-либо любые действия, направленные на прекращение регистрационного учета указанного выше транспортного средства либо снятии его с учета, в том числе обжаловал действия (бездействия) органов ГИБДД в случае, если полагал, что ими ненадлежащим образом были исполнены свои должностные обязанности по снятию с учета принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства.

Из материалов дела следует, что лишь ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ОГИБДД МВД РФ по Орловской области по вопросу снятия с регистрационного учета автомобиля ЗИЛ 130, государственный регистрационный знак №.

Доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец до ДД.ММ.ГГГГ обращался в ОГИБДД МВД РФ по Орловской области с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета либо прекращении регистрации, в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства в судебном заседании не отрицались административным истцом.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия административного ответчика УМВД России по Орловской области не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании с УМВД России по Орловской области морального вреда. 

Согласно сведений, поступивших из УМВД России по Орловской области в ИФНС Росси №24 по г.Москве и Межрайонной ИФНС России №5 по Орловской области, за административным истцом ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован грузовой автомобиль ЗИЛ 130, 1980 года выпуска, мощность двигателя 150 лошадиных сил, государственный регистрационный знак С339ВН57 (т.1 л.д.7, 210).

На основании указанной информации ИФНС Росси №24 по г.Москве ФИО1 исчислен транспортный налог за данный автомобиль за 2014 – 2016 гг. в общей сумме 11 700 руб., а также за легковой автомобиль «Москвич» за 2014 г. и 6 месяцев 2015 г. в сумме 1350 руб., который он обязан уплатить до ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9).

После получения данного налогового уведомления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уплатил транспортный налог за автомобиль «Москвич» в сумме 1350 руб., что подтверждается кассовым чеком (т.1 л.д.10). 

Однако, транспортный налог за автомобиль ЗИЛ 130 административный истец не уплатил, в связи с чем, по заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Орловской области мировым судьей судебного участка Верховского района Орловской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в сумме 11 700 руб. и пени по транспортному налогу - 14 руб. 35 коп. (т.1 л.д.98-99).

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за 5 месяцев 2017 г. ИФНС России №24 по г.Москве исчислен транспортный налог за грузовой автомобиль ЗИЛ 130 в сумме 1626 руб. и за 6 месяцев 2017 г. – Межрайонной ИФНС России №5 по Орловской области - в сумме 3000 руб., который подлежал уплате до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12). 

Таким образом, получив налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 достоверно знал о том, что ему за 2015-2017 гг. исчислен транспортный налог за грузовой автомобиль ЗИЛ 130, что не отрицал в судебном заседании ФИО1

В адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено требование № об оплате задолженности по транспортному налогу и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5512 руб. 24 коп., из которых недоимка по транспортному налогу составила 4625 рублей, пени - 69 рублей 99 копеек (т.1 л.д.5).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по уплате транспортного налога за автомобиль ЗИЛ 1ДД.ММ.ГГГГ с учетом пени на транспортный налог в общей сумме 4694 руб. 99 коп. (т.1 л.д.119-120).

ИФНС России №24 по г.Моске в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ указала, что по сведениям ГИБДД автомобиль ЗИЛ 130 был зарегистрирован на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основания для внесения изменений в базу данных отсутствуют (т.1 л.д.7).

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Межрайонную ИФНС России №5 по Орловской области по вопросу исчисления транспортного налога за автомобиль ЗИЛ 130 и возврате неправомерно удержанных сумм (т.1 л.д.6), на которое заявителю Межрайонная ИФНС России №5 по Орловской области 18 декабря за № направила информацию о том, что грузовой автомобиль марки ЗИЛ 130, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя ФИО1 в ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За период с 2014 года по май 2017 г. включительно транспортный налог был начислен ИФНС России №24 по г.Москве, а с июня по ноябрь 2017 г. включительно транспортный налог начислен Межрайонной ИФНС России №5 по Орловской области. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки ЗИЛ-130 снят с регистрационного учета в ГИБДД. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу в размере 5 873 руб. 72 коп., в том числе по транспортному налогу 4 625 руб. (за 2017 год) (т.1 л.д.4 ).

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №5 по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, в информационном ресурсе налоговых органов у ФИО1 значилось транспортное средство - грузовой автомобиль марки ЗИЛ 130, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак С339ВН57, дата регистрации в ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стоял на учете по месту жительства в ИФНС №24 по г. Москве и транспортный налог ему был исчислен за период с 2014 г. по май 2017 г. включительно. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учете по месту жительства в Межрайонной ИФНС России №5 по Орловской области и ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог был исчислен за указанное транспортное средство за 6 месяцев, то есть с июня по ноябрь 2017 г. включительно в сумме 3000 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по транспортному налогу составляет 5773 руб. 71 коп., в том числе по налогу 4353 руб. 87 коп., по пени - 1419 руб. 84 коп. Суммы, поступивших денежных средств по транспортному налогу в инспекцию составили: ДД.ММ.ГГГГ 1350 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7956 руб. 36 коп., ДД.ММ.ГГГГ- 14 руб. 35 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1243 руб. 64 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 271 руб. 13 коп. (т.1 л.д.48).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО1 по взысканию задолженности транспортного налога составляет 4423 руб. 86 коп (т.1 л.д.61).

В соответствии с вступившими в законную силу определениями мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1 о восстановлении срока обжалования судебного приказа №а-270/2018 от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа №а-1586 от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения (т.1 л.д.183-184, 185-186).

Приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом, представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом. Налогоплательщиком признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

Поскольку судом установлено, что автомобиль марки ЗИЛ 130, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о снятии с регистрационного учета или прекращении временной регистрации ФИО1 не обращался, то именно он является плательщиком транспортного налога за указанный период. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 2015-О Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия административных ответчиков не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку принадлежащее ФИО1 транспортное средство в спорный период являлось объектом налогообложения, в связи с чем действия налоговых органов по начислению транспортного налога являются законными и обоснованными, размер транспортного налога за автомобиль ЗИЛ 130, государственный регистрационный знак С339ВН57, исчислен налоговыми инспекциями в соответствии с действующим законодательством.

Незаконность действий УМВД России по Орловской области при формировании сведений о регистрации транспортного средства ЗИЛ 130, государственный регистрационный знак С339ВН57, судом не установлена.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконными действия налоговых органов по начислению транспортного налога на автомобиль, возврате неправомерно удержанных денежных средств, взыскании морального вреда.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если заявитель считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано в случае пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

При этом в силу статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании представители административных ответчиков УМВД России по Орловской области ФИО2 и Межрайонной ИФНС России №5 по Орловской области ФИО3 заявили о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Судом установлено, что административный истец с момента получения налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ г. об оплате транспортного налога, которое получил в октябре 2017 г., достоверно знал о том, что ему за 2015-2017 гг. исчислен транспортный налог за грузовой автомобиль ЗИЛ 130 и, обратившись в октябре 2017 г. в МРЭО ГИБДД, ему было известно, что регистрация указанного транспортного средства не прекращена. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца автомобиль был снят с регистрационного учета.

Указанные обстоятельства ФИО1 в судебном заседании не отрицал, указывая, что у него отсутствовала какая-либо уважительная причина, послужившая основанием для пропуска срока обращения в суд, не оспаривал, что пропустил данный срок.

Из материалов дела усматривается, что с настоящим административным иском в суд ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более двух лет с того момента, как ему стало известно, как он полагал, о нарушении его прав со стороны административных ответчиков.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется, с ходатайством о восстановлении срока ФИО1 не обращался.

Следовательно, срок на обращение в суд с настоящим административным иском ФИО1 пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области, инспекции Федеральной налоговой службы №24 по г. Москве о признании незаконными действия по начислению налога, возврате неправомерно удержанных денежных средств, Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области о признании незаконными действия по не снятию с регистрационного учета транспортного средства, взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.

Председательствующий В.И. Заховаева