Судья Батталов Р.Г. Дело №12-184/2023

Дело №77-1123/2023

Р Е Ш Е Н И Е

4 октября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстана от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2. 

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

6 июня 2023 года в 11 часов 10 минут на 125 км. + 125 м. автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск (Республика Татарстан), произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств «ФОРД», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2, «Мицубиси», государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1 В результате произошедшего столкновения автомобиль «Мицубиси» отбросило на припаркованные автомобили «Шкода», государственный регистрационный знак ...., водитель 

<

данные изъяты> и «КИА», государственный регистрационный знак ...., водитель 

<

данные изъяты>

По факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО3 №18810216231132924885 от 6 июня 2023 года, (далее – постановление №18810216231132924885) ФИО2 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением №18810216231132924885, ФИО2 обратился с жалобой в суд по месту рассмотрения дела.

Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстана от 22 августа 2023 года, постановление №18810216231132924885 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено.

Оспаривая законность и обоснованность решения судьи городского суда, второй участник ДТП ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просит состоявшееся решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстана от 22 августа 2023 года отменить как незаконное и необоснованное.

ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Участники производства по делу 

<

данные изъяты> извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления по месту жительства заказанных почтовых отправлений, конверты с судебными извещениями возвращены в Верховный Суд Республики Татарстан с отметкой «истек срок хранения».

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, жалоба рас смотрена в отсутствие считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО5, ФИО6

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Принимая обжалуемое решение, судья городского суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых должностным лицом было вынесено постановление №18810216231132924885. Выводы судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу мотивированы со ссылкой на анализ представленных в дело доказательств в их совокупности.

В жалобе ФИО1 сослался в том числе на то, что дело рассмотрено судьей городского суда неполно, необъективно, без установления всех юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Виды решений, принимаемых по жалобам на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Так, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3); 

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4).

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла названных норм, судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ. По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно квалификации действий (бездействия) лица. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истёк.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи, отменившего постановление о назначении административного наказания и прекратившего производство по делу об административном правонарушении, исключает возможность возобновления производства по такому делу и возвращения дела на новое рассмотрения в том числе, для установления обстоятельств, на основании которых административным органом (должностным лицом) было вынесено постановление о назначении административного наказания. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, что недопустимо. 

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения. 

Обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели 6 июня 2023 года. Следовательно, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы ФИО1, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение вменяемого ему правонарушения истек. 

При таком положении, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Вопросы, связанные с определением причинно-следственной связи между действиями водителей транспортных средств и произошедшим ДТП, не относятся к предмету доказывания по делу об административном правонарушении. Данные вопросы подлежат рассмотрению по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстана от 22 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.