Дело № 1-337/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сиротина В.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Устьянцева Е.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шрейнер Е.А., 

при секретаре Гумировой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 19 марта 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 40 минут в результате возникшего у нее преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, получив информацию от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Лицо 1), о возможности незаконного приобретения наркотического средства, перевела на счет Лица 1 денежные средства в сумме 1 450 рублей, далее проследовала в лесной массив, расположенный в п. Каштак г. Челябинска, где у Лица 1 приобрела – подняла с земли, сверток с наркотическим средством – метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L – 3, 4 – метилендиокси – N – альфа – деметил – фенил- этиламин), массой не менее 2, 01 г, который хранила при себе до 18 часов 40 минут вышеуказанного дня, когда в лесном массиве п. Каштак около 630 метрах от ... г. Челябинска, она была задержана сотрудниками ППСП УМВД России по г. Челябинску и доставлена в ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску, расположенный по адресу: 

<

...>, где в ходе личного досмотра ФИО1 в каб. № 4 ОП Металлургический УМВД России г. Челябинска, из левого кармана джинс последней был изъят сверток с находившимся в нем наркотическим средством – метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L – 3, 4 – метилендиокси – N – альфа – деметил – фенил- этиламин), массой не менее 2, 01 г, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта для личного употребления.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года – метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L – 3, 4 – метилендиокси – N – альфа – деметил – фенил- этиламин) отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L – 3, 4 – метилендиокси – N – альфа – деметил – фенил- этиламин), массой не менее 2, 01 г. отнесена к значительному размеру.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей по ч. 1 ст. 228 УК РФ обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая заявила, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой – адвокат Шрейнер Е.А. поддержала ходатайство ФИО1 заявив, что она проконсультировала подсудимую о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и защитник согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым она согласилась, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: объяснение, которое подсудимая дала до возбуждения уголовного дела, где указала об обстоятельствах совершенного ей противоправного деяния, и которое суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, что, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимой в содеянном, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также её состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 не усматривается.

Также судом учитывается, что ФИО1 характеризуется по месту жительства исключительно положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не привлекалась к уголовной ответственности.

Суд принимает во внимание и пояснения ФИО1, которая заявляет о том, что впредь никаких нарушений законов РФ не допустит, а также поведение подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, имеющей последовательную признательную позицию, дают основания полагать, что ФИО1 сделала соответствующие выводы.

Учитывая обстоятельства дела, оснований, необходимых для применения при назначении наказания подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств в совокупности, характера и общественной опасности совершенного преступного деяния, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Сливы Ю.А., положительно характеристики с места жительства, поведение подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, занявшей последовательную признательную позицию, позволяет суду сделать вывод о раскаянии подсудимой, и приводит к мнению об отсутствии достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, а также отсутствия оснований, свидетельствующих об опасности ФИО1 для общества. Все исследованное судом позволяет сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а наказание должно быть назначено в виде штрафа, поскольку подсудимая пояснила о наличии у нее дохода, что будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимой и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО1 на принудительные работы в соответствии с п. 7.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН: 

<

***>, КПП: 745301001, расчетный счет: 

<

***>, банк получателя: Отделение Челябинск г. Челябинска, БИК: 047501001, лицевой счет: 

<

***>, ОКАТО: 75203807000, КБК: 188 116 120000 160 001 40, УИН 18811901750097000521.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску: 

- наркотическое средство - метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L – 3, 4 – метилендиокси – N – альфа – деметил – фенил- этиламин) массой 0, 47 г. (квитанция 871-19 на л.д. 35), находящееся на хранении в камере хранения ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску – хранить до рассмотрения уголовного дела выделенного в отдельное производство.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья