Дело № 1-20/2020

УИД 35RS0023-01-2020-000237-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Устюжна 21 мая 2020 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Устюженского района Вологодской области Кузнецова П.М., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Хрусталевой Е.А. (удостоверение № от 26.12.2002, ордер № от 07.05.2020), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... АССР, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, холостого, имеющего иждивенца (родившегося в ДД.ММ.ГГГГ году несовершеннолетнего (на момент совершения преступления малолетнего) сына), зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., неработающего, несудимого, 

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут подсудимый ФИО1, находясь в торговом зале, расположенного в ..., магазина ..., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, будучи уверенным, что действует тайно для окружающих, подошел в открытой витрине с алкогольной продукцией, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащую АО «Тандер» емкостью 0,5 литра и стоимостью 203 рубля 12 копеек бутылку водки марки ... которую спрятал под надетое на себя пальто.

Далее подсудимый ФИО1 направился к выходу из магазина, миновав кассовую зону и не оплатив похищенный товар, будучи окликнутым у входной двери сотрудником магазина К с просьбой остановиться. Не отреагировав на просьбу К., подсудимый, осознавая что его действия по хищению бутылки водки стали явными для окружающих, вышел из торгового зала магазина на улицу и, не обращая внимания на неоднократные просьбы К прекратить противоправные действия, покинул место происшествия.

Похищенной бутылкой водки подсудимый ФИО1 распорядился в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему юридическому лицу – АО «Тандер» материальный ущерб в размере 203 рублей 12 копеек.

Ущерб возмещен в полном объеме (л.д.68).

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, так как подсудимый в соответствии со ст.226.1 УПК РФ заявил соответствующее ходатайство, признал свою вину и не оспаривал правовую оценку своего деяния. Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, раскаялся и пояснил, что согласен со всем объемом обвинения. Им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме разъяснены, понятны. Причиненный материальный ущерб потерпевшему юридическому лицу возмещен в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Хрусталева Е.А. поддержала позицию ФИО1

Государственный обвинитель Кузнецов П.М., представить (по доверенности) потерпевшего юридического лица – АО «Тандер» ФИО2 (согласно письменных заявлений) выразили согласие на осуществление судебного производства в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. 

Суд, изучив уголовное дело, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, заслушав участников судебного разбирательства, и не установив обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также самооговора подсудимого, пришел к выводу, что приговор может быть постановлен в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

С учетом исследования представленных стороной обвинения доказательств, суд признает обвинение обоснованным.

Вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, не судимого, в течение предшествовавшего совершению преступления года привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеющего, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд на основании ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего (на момент совершения преступления) ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, тяжких последствий не наступило, полностью признал вину в содеянном и раскаялся, суд, исходя из принципа социальной справедливости, приходит к выводу о наличии возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Исходя из целей и мотивов совершенного преступления, при назначении наказания суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Производство по заявленному потерпевшим юридическим лицом – АО «Тандер» гражданскому иску подлежит прекращению ввиду полного возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить.

Производство по заявленному потерпевшим юридическим лицом – АО «Тандер» гражданскому иску ввиду полного возмещения причиненного материального ущерба прекратить.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный ...2 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подпись) А.Л. Галоян