Дело № 1-409/2020

22RS0066-01-2020-004530-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

Председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Рыбиной А.А.,

с участием: подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевелевой И.И.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Фоминой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Красноярка Топчихинского района Алтайского края, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних и малолетнего детей, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>2 в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 16 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 17 октября 2019 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

03 августа 2020 года около 19-40 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> в 

<

адрес>, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение абзаца 1 п. 2.7 «Правил дорожного движения» сел за управление автомобилем «Тойота Королла» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), и начал движение на нем по улицам г. Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения.

03 августа 2020 года около 19-50 часов ФИО1, находящийся за рулем вышеуказанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, возле здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, которые на основании и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при проведении которого с применением технического средства измерения - Алкотектор «PRO-100 touch-k» у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,761 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения. 

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, и от прокурора возражений не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, в частности, постановлением мирового судьи от 16 сентября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколами об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем Тойота Королла г/н № регион и о задержании указанного транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку, актом освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «PRO-100 touch-k» с приобщенными показаниями данного прибора - 1,761 мг/л,, а так же пояснениями сотрудника ОБДПС ГИБДД УИВД России по АК ФИО3 и предоставленной им видеозаписью камеры видеонаблюдения о процедуре проведения освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1, остановленного в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Совокупность приведенных доказательств, согласующихся с признанием подсудимого, свидетельствует об отсутствии самооговора последнего, и позволяет суду квалифицировать действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и корреспондирующей ей ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против безопасности движения, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, неудовлетворительное состояние здоровья близких подсудимого и оказание им помощи, наличие у подсудимого несовершеннолетних (сын и пасынок ДД.ММ.ГГГГ года рождения каждый) и малолетнего (сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения) детей, которым он оказывает помощь. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, признание подсудимым вины учтено судом, и вопреки доводам защиты, повторно не может быть учтено в качестве «активного способствования расследованию преступления», поскольку иных действий (кроме согласия с обвинением) ФИО1 не предпринималось. 

ФИО1 проживает совместно с матерью-пенсионеркой, супругой и двумя детьми, занимается общественно-полезным трудом, оказывает помощь родителям и отдельно проживающему несовершеннолетнему ребенку, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным характеризуется положительно и удовлетворительно, к настоящему моменту прошел курс лечения в наркодиспансере. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом изложенного, а так же затруднительного материального положения семьи подсудимого (не позволяющего суду назначить наименее строгий вид наказания – штраф) суд полагает возможным достижение целей наказания путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Тем не менее, суд не усматривает оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и не назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Как видно из материалов дела, в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом он не задерживался и в отдел полиции не доставлялся, и в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовал.

Суд полагает возможным на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства оставить хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – диск с видеозаписью от 03.08.2020 года оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Судья К.Б. Басаргина