Дело №

УИД № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

При секретаре судебного заседания Белицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование указав, что 

<

ДАТА> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был представлен кредит в размере 100 000 рублей на срок 

<

ДАТА> с уплатой процентов 29,90 % годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако ответчик не выполняет обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

<

ДАТА> банк уступил ООО «Филберт» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № №. Ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке права требования. По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 по кредитному договору № перед ООО «Филберт» составляла 178495 рублей 16 копеек. Ответчиком частично была погашена задолженность в размере 139 рублей 99 копеек. 

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу ООО Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 178 355 рублей 17 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 89 369 рублей 08 копеек, задолженность по процентам в сумме 78 516 рублей 09 копеек, задолженность по иным платежам- 10 470 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» оплаченную государственную пошлину в размере 4767 рублей 10 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований и применить срок исковой давности. 

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был представлен кредит в размере 100 000 рублей на срок 

<

ДАТА> с уплатой процентов 29,90 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, Банк доводит до клиента способами указанными в п.8.4. (п.3.2).

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от 

<

ДАТА>. Однако со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение сроков погашения кредита. 

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно условий кредитного договора № от 

<

ДАТА>, ФИО1 выразил согласие на передачу и\или уступку Банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<

ДАТА> между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно условий которого ООО «Филберт» переданы права требования по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований) в Реестре, который является Приложением № к настоящему договору.

Согласно акта приема –передачи прав (требований) ООО «Филберт» переданы права требования по кредитному договору № от 

<

ДАТА> заключенному с ФИО1 в размере 178 495 рублей 16 копеек

В адрес ответчика ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от 

<

ДАТА> задолженности, которая составляет 178 495 рублей 16 копеек.

Ответчиком ФИО1 были исполнены обязательства в сумме 139 рублей 99 копеек.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 

<

ДАТА> составляет 178 355 рублей 17 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 89 369 рублей 08 копеек, задолженность по процентам в сумме 78 516 рублей 09 копеек, задолженность по иным платежам- 10 470 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям кредитного договора от 

<

ДАТА> № предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 

<

ДАТА> и заканчивая 

<

ДАТА>.

Исходя из материалов дела, в 

<

ДАТА> ООО "Филберт" было подано заявление о вынесении судебного приказа. 

<

ДАТА> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который отменен на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от 

<

ДАТА>. С настоящим иском истец обратился в суд 11.11.2019г.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в пп. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление было предъявлено в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с декабря 2018 года. Таким образом, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за период с декабря 2015 года по ноябрь 2017 года. Размер задолженности за указанный период времени составляет 103 450 руб. 69 коп. 

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая,, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 103 450 руб. 69 коп. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, исходя из пропорционально удовлетворенных требований, подлежит взысканию оплата государственной пошлины в размере 3269 рублей. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 103 450 руб. 69 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3269 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд гор. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 

<

ДАТА>.

Судья М.В.Самсонова