Дело № 1-29/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гагарин 19 февраля 2024 года 

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.Г., 

с участием государственного обвинителя Шилиной В.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Гасанбеговой Л.В.,

при секретаре Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, совершил угон и кражу при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 17 часов 45 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел, то есть осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № и начал движение по 

<

адрес>, где не позднее 17 часов 45 минут у строения № совершил съезд в кювет, после чего в 17 часов 45 минут был обнаружен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Гагаринский». Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1, управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гагаринский» Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. В ходе проведения освидетельствования у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,438 мг/л.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов по 17 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес>, имея прямой, преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, проник в салон и завладел автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный номерной знак №, принадлежащего Потерпевший №1, после чего запустил двигатель и осуществил движение на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный номерной знак № до момента съезда в кювет ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут, по адресу: 

<

адрес>

Он же, ФИО1, в период времени с 17 часов по 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ имея прямой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, находясь возле 

<

адрес> изъял из автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный номерной знак № мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY S9+» принадлежащего Потерпевший №1, распорядившись им по своему усмотрению. Действиями ФИО1 причинен материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 9 420 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, где употреблял алкоголь. Около 15 часов он решил выйти на улицу. Около одного из домов он увидел автомобиль «

<

данные изъяты>». Подойдя к автомобилю, он увидел ключи в замке зажигания, после чего он сел в автомобиль и направился на нем в сторону кирпичного завода. Он знал, что не имеет права управлять автомобилем, так как ранее бил лишен данного права. Также на переднем сиденье он обнаружил мобильный телефон, который решил забрать себе. После он приехал к своему другу Свидетель №4 и попросил его, чтобы он разблокировал телефон. У Свидетель №4 не получилась разблокировать телефон. Они оставили телефон в квартире и поехали кататься на машине 

<

адрес>. Когда разворачивались около фермы, он съехал в кювет, откуда выехать не смог. Свидетель №4 ушел в сторону дома, а он остался ждать сотрудников ГИБДД (№). 

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым он имеет в собственности автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный номерной знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он припарковал свой автомобиль около дома по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль был не заперт, ключи находились в замке зажигания. Около 18 часов он вышел из дома и обнаружил, что автомобиля нет, после чего позвонил в полицию. Вечером, ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль был найден. Он приехал на место, и обнаружил, что автомобиль находился кювете. Также он обнаружил, что пропал его телефон «SAMSUNG GALAXY S9+» (№).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему на автомобиле «

<

данные изъяты>» приехал Лукьянов на его вопрос откуда автомобиль, ФИО1 пояснил, что друг дал покататься. Когда они находились дома, ФИО1 протянул ему телефон и попросил разблокировать его. Разблокировать телефон у него не получилось и ФИО1 оставил телефон у него дома. После они поехали к свиноферме, где ФИО1 при развороте съехал в кювет. После чего он ушел домой, а ФИО1 остался около машины (№). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с инспектором Свидетель №2 Около 18 часов они выдвинулись в 

<

адрес> по сообщению об угоне автомобиля. В ходе патрулирования обнаружили автомобиль «

<

данные изъяты>». Водителем оказался ФИО1 который пояснил, что купил машину и решил проверить ее, но не справился с управлением и съехал в кювет. У ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения – 0,438 мг/л. Позже, на место приехал хозяин автомобиля и пояснил, что транспортное средство он ФИО1 не продавал, денег от него не брал, автомобиль у него угнали (№). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с инспектором Свидетель №1 Около 18 часов они выдвинулись в 

<

адрес> по сообщению об угоне автомобиля. В ходе патрулирования был обнаружен автомобиль «

<

данные изъяты>». Водителем оказался ФИО1 который пояснил, что купил машину и решил проверить ее, но не справился с управлением и съехал в кювет. У ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения – 0,438 мг/л. Позже, на место приехал хозяин автомобиля и пояснил, что транспортное средство он ФИО1 не продавал, денег от него не брал, автомобиль у него угнали №). 

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, на котором обнаружен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (№); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен салон автомобиля «№», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра, мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY S9+» обнаружен не был (№); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № здания МО МВД России «Гагаринский» Свидетель №4 добровольно выдал мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY S9+» (№), данный телефон был осмотрен (№) и признан по делу вещественным доказательством (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, стоимость мобильного телефона «SAMSUNG GALAXY S9+» составляет 9 420 рублей (№) 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (№), данный автомобиль признан по делу вещественным доказательством (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому два следа рук оставлены ладонной поверхностью правой руки ФИО1 (№); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (№);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (№); 

- бумажным носителем с записью результатов исследования состояния опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, результат – 0,438 мг/л (№);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (№);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (№); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью регистратора в патрульном автомобиле (№), данный диск признан по делу вещественным доказательством (№).

Все исследованные доказательства суд признает достоверными, поскольку находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Доказательства, представленные стороной обвинения, полностью подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в совершении вышеуказанных преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и по ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку к числу лиц, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится, и с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч. 1 ст. 166 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы и считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку такое наказание будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) об изменении категорий преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговором разрешается судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: 

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период условного осуждения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно регистрироваться в указанном органе один раз в месяц согласно установленного графика.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, следы рук, дактокарты - хранить в материалах дела; автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY S9+» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть в течение 15-ти суток обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Осужденный имеет право на подачу кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Д.Г. Малышев