УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 11 июня 2021 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Копсергеновой В.В., с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора ОСА, защитника-адвоката РММ, подсудимого ФИО1, при помощнике судьи МКИ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №374 Таганского района города Москвы от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Водительское удостоверение не сдано. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, вопреки установленному законом порядку, находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки 

<

...>.р.з. № регион, припаркованный по адресу: 

<

адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и направился в сторону 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГ, примерно в 15 часов 35 минут, ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, проезжая в 

<

адрес>, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем 

<

...> г.р.з. № регион. Прибывшими на дорожно-транспортное происшествие сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО1, в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), ДД.ММ.ГГ в 18 часов 18 минут, находившемуся на участке местности по адресу: 

<

адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения которого ФИО1 отказался в присутствии двух понятых, что подтверждается актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Далее ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по причине отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался на месте в присутствии двух понятых, что подтверждается протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый на учете в НД, ПНД не состоит, по месту работы характеризуется положительно, в настоящее время работает. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении родителей супруги (пенсионеры).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Принимая во внимание то, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, который трудоустроен, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1УК РФ. 

Поскольку ФИО1 были грубо нарушены правила дорожного движения, суд применяет к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимому понятно обвинение, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год. 

Реквизиты для направления денежных средств МУ МВД России «Люберецкое»:

Наименование учреждения: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел РФ «Люберецкое», сокращенное наименование: МУ МВД России «Люберецкое», юр. Адрес: 140000, 

<

...>.

ИНН 

<

***> КПП 502701001 БИК 004525987 ОКТМО 46748000, получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое», л/с 

<

***>) БИК 004525987

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по Московской области, г. Москва

Счет: 40102810845370000004, номер счета получателя: 03100643000000014800

КБК: 18811603127010000140

УИН: 18800319625518179939.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Копсергенова В.В.