РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Миронова К.В., при секретаре судебного заседания Токмашовой А.И., с участием представителя командира войсковой части #### ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части #### к военнослужащему этой же воинской части ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

командир войсковой части #### обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в пользу Российской Федерации в лице этой же воинской части с ФИО2 материальный ущерб, который образовался в результате утраты вещевого и продовольственного имущества в размере 53536 руб. 89 коп. 

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО1 пояснил, что в период с ноября 2016 г. по август 2018 г. ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части #### в должности старшины батареи, в связи с чем являлся материально ответственным лицом. Проведенной 30 июня 2018 г. ревизией выявлена недостача находившихся на ответственном хранении у ФИО2 товарно-материальных ценностей на общую сумму 53536 руб. 89 коп., которая образовалась по вине ответчика, поскольку он в нарушение ст. 154 и 155 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, не обеспечил надлежащий контроль за состоянием и сохранностью материальных средств и не проводил ежемесячные сверки с делопроизводством служб воинской части и вторым отделением финансового расчета пункта г. Абакан. 

Сумму ущерба представитель истца просит взыскать в пользу войсковой части ####, перечислив на счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» (далее Управление), поскольку в данном учреждении указанная воинская часть состоит на финансовом обеспечении. 

ФИО2 заявленные требования не признал и пояснил, что перечисленные в справках-расчётах начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части #### №№ 1 и 587 предметы продовольственного и вещевого имущества он, являясь материально ответственным лицом, получил и в дальнейшем передал в подразделения этой же воинской части. Таким образом, фактически материальный ущерб не причинен. При этом соответствующие документы о движении данного имущества он установленным порядком не оформлял. Кроме того продовольственное имущество не является инвентарным и не имеет отношения к воинской части. 

Извещённые надлежащим порядком руководитель Управления и его представитель, в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно актам о приеме-передаче №№ ####, #### и накладным №№ #### (от 20 сентября 2017 г.), требованию накладной № ####, а также раздаточным ведомостям №№ #### предметы, перечисленные в справке-расчёте начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части #### № 1 были получены ответчиком.

Требованиями-накладными №№ #### подтверждается получение ответчиком перечисленных в справке-расчёте начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части #### № 587 предметов вещевого имущества.

В соответствии с докладом по итогам проведения проверки хозяйственной деятельности с полной инвентаризацией имущества и обязательств по службам войсковой части #### выявлена недостача материальных средств, в том числе у материально-ответственного лица ФИО2 по продовольственной службе на сумму 25 210 руб. 25 коп., по вещевой службе на сумму 28326 руб. 64 коп.

Как видно из рапорта заместителя командира войсковой части #### по тылу им проведено административное расследование по результатам проверки хозяйственной деятельности данной воинской части. В результате расследования установлено, что недостача материальных средству у материально-ответственного лица ФИО2 возникла в связи с ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей, в нарушении ст. 154 и 155 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ он не обеспечил надлежащий контроль за состоянием и сохранностью материальных средств и не проводил ежемесячные сверки с делопроизводством службы воинской части и вторым отделением финансового расчета пункта г. Абакан. 

Из справки-расчёта начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части #### № 587 следует, что за ответчиком, являющимся материально-ответственным лицом, имеется задолженность в количестве 55 предметов полученного вещевого имущества, на сумму 28326 руб. 64 коп.

Согласно справке-расчёту начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части #### № 1 следует, что за ответчиком, являющимся материально-ответственным лицом, имеется задолженность в количестве 780 предметов полученного имущества продовольственной службы этой же воинской части, на сумму 25210 руб. 25 коп.

Сообщение начальника Управления подтверждает, что перечисленное в вышеприведённых справках №№ 1 и 587 вещевое и продовольственное имущество состоит на балансе в Управлении и числится за войсковой частью ####. 

Пункт 1 § 1 выписки из приказа командующего #### армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от 30 августа 2018 г. № #### определяет, что старшина батареи войсковой части #### ФИО2 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. 

Таким образом, установлено, что ФИО2, будучи материально ответственным лицом, получал в войсковой части #### предметы продовольственного и вещевого имущества, перечисленные в справках №№ 1 и 587. В ходе проведённой в данной воинской части ревизии выявлена недостача указанных предметов, находившихся на ответственном хранении у ответчика.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее Закон) военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Статьей 6 Закона установлено, что размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. При этом размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

В силу ч. 1 и 2 ст. 7 Закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Согласно ч. 2 ст. 9 этого же Федерального закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части.

В силу ст. 154 и 155 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. №1495, старшина роты обязан своевременно получать и осматривать поступающие в роту военное имущество, строго следить за его наличием, ежемесячно сверять книги учета военного имущества роты с книгами учета служб полка и вести установленные учет и отчетность.

Анализ вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу о том, что военнослужащие могут быть привлечены к ответственности за причинение материального ущерба только при наличии определённых обстоятельств и условий. При этом такая ответственность наступает только за причинённый по вине военнослужащего реальный ущерб. Помимо этого должна быть установлена причинно-следственная связь между действием (бездействием) и причинённым ущербом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь материально-ответственным лицом, получил вещевое и продовольственное имущество. При этом в нарушение ст. 154 и 155 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ он не обеспечил надлежащий контроль за состоянием и сохранностью материальных средств, что обусловлено не оформлением соответствующих документов о движении вещевого и продовольственного имущества. Также ответчик не проводил ежемесячные сверки материальных средств с делопроизводством службы воинской части и вторым отделением финансового расчета пункта г. Абакан, в связи с чем возникла недостача материальных средств вещевой и продовольственной служб, числящихся за ответчиком, на общую сумму 53536 руб. 89 коп., что установлено инвентаризацией и административным расследованием, проведенными в войсковой части ####. 

Учитывая содержание изложенных выше нормативных правовых актов и установленных обстоятельств дела, суд полагает, что ФИО2 подлежит привлечению к материальной ответственности, в связи с чем исковые требования командира войсковой части #### к ответчику являются обоснованными и правомерными и подлежат удовлетворению на заявленную сумму.

Утверждение ФИО2 о том, что в связи с не оформлением соответствующих документов о движении имущества и не проведением ежемесячных сверок материальных средств вещевой и продовольственной служб, материального ущерба воинской части не причинено, является не обоснованным, поскольку инвентаризацией выявлена недостача находившегося у ответчика на ответственном хранении продовольственного и вечевого имущества. Факт наличия недостачи свидетельствует о причинении воинской части материального ущерба, вне зависимости от того, кому в дальнейшем было передано недостающее имущество. 

При этом ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче указанного в справках №№ 1 и 587 продовольственного и вещевого имущества в другие подразделения войсковой части ####.

Не состоятелен довод ответчика о том, что продовольственное имущество не является инвентарным и не имеет отношения к воинской части, поскольку данное имущество состоит на балансе Управления и числится за вышеуказанной воинской частью. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 6 ст. 52 и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по данному иску, подлежащий взысканию с ФИО2 при цене иска 53 536 руб. 89 коп. составляет 1806 руб., (800 руб. + 1006 руб. (3%, от 33536 руб. 89 коп., суммы иска, превышающей 20000 руб.).

Поскольку войсковая часть #### состоит на финансовом обеспечении в Управлении, то денежные средства, подлежащие возмещению ответчиком необходимо перечислить в указанный финансовый орган.

Руководствуясь ст.98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск командира войсковой части #### к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице войсковой части #### денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 53 536 (пятьдесят три тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 89 копеек, перечислив их на счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия».

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1806 (одна тысяча восемьсот шесть) рублей взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Абакан Республики Хакасия. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу К.В. Миронов