Производство № 2-767/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 03 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Струковой П.С., при помощнике судьи – Дышлевской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 167 277,3 руб., а именно: 150 726,74 руб. – задолженность по основному долгу, 16 501,56 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты, 49 руб. – сумма комиссии. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 6 018,32 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №. В соответствии с подписанными условиями, банком предоставлен заемщику кредит лимит кредитования 30 000 рублей до полного исполнения сторонами обязательств под 30% годовых.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, вместе с иском представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, сведений о причинах неявки не поступило. 

Суд с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных в соответствии с действующим законодательством, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «РНКБ» были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №.

В соответствии с подписанными условиями, Банком предоставлен заемщику кредит в лимите 30 000 руб., а заемщики обязались вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 30% годовых.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий, кредит предоставлялся путем перечисления всей суммы кредита в безналичной форме на кредитную карту.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в банке.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий кредитного договора размер неустойки составляет 20% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на основной долг, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В нарушение условий кредитного договора и положений действующего законодательства, заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 186,36 руб. в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления требования.

До настоящего времени требование истца оставлено без удовлетворения.

Судом проверен расчет сумм требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который признан арифметически верным, в связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО «РНКБ» подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 277,3 руб., а именно: 150 726,74 руб. задолженность по основному долгу, 16 501,56 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты, 49 руб. – сумма комиссии.

Контр-расчет ответчиком суду не предоставлен. Ходатайств об уменьшении размера штрафных санкций суду не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Сведения об исполнении должником кредитных обязательств в материалах дела отсутствуют.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, условия договора займа им нарушены, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним 6 018,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1, о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, (паспорт гражданина РФ серии №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» (ИНН №) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 150 726,74 рублей – задолженность по основному долгу, 16 501,56 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты, 49 руб. – сумма комиссии, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 6 018,32 руб., а всего 173 295,62 руб. (сто семьдесят три тысячи двести девяносто пять рублей 62 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Струкова