УИД 77RS0012-02-2025-005146-42

Дело № 2-6061/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре судебного заседания Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6061/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.02.2023 между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №***от 14.02.2023, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 055 250 руб. 00 коп. сроком на 120 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий – 20,4 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры, общей площадью 42,8 кв. м., расположенной по адресу: 109443, г. Москва, ***, кадастровый номер ***. Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, оплата кредитных обязательств производилась не регулярно, в связи с чем образовалась задолженность. 12.05.2024 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием досрочного погашения суммы кредита, однако претензия оставлена без ответа. По состоянию на 19.07.2024 размер задолженности составляет 2 128 291,57 руб., из которой 1 993 734,99 руб. – сумма основного долга, 132 412,10 – сумма просроченных процентов, 2 144,48 – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ***от 14.02.2023 в размере 2 128 291 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом в размере 20,4% годовых на сумму основного долга 1 993 734 руб. 99 коп. с 20.07.2024 по дату фактического исполнения обязательств; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, которая составляет 7,5 % годовых за каждый календарный день просрочки, исчисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 126 147 руб. 09 коп., начиная с 20.07.2024; расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 282 руб. 92 коп., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб. 00 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью: 42,8 кв. м., расположенную по адресу: 109443, г. Москва, ***, кадастровый номер ***, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 10 554 720 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено, что 14.02.2023 между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №***от 14.02.2023г. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику ипотечный кредит в сумме 2 055 250 руб. 00 коп. под 20,371 % годовых, сроком на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 13 кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, 20.02.2023 года сумма кредита зачислена на счет ответчика. 

Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность. 

По состоянию на 19.07.2024 размер задолженности составляет 2 128 291,57 руб., из которой 1 993 734,99 руб. – сумма основного долга, 132 412,10 – сумма просроченных процентов, 2 144,48 – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, что подтверждается расчетом задолженности. 

12.05.2024 года АО «ТБанк» направило в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которые остались без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности. 

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора. 

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки, комиссии подлежат удовлетворению. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга, с 20.07.2024 года по дату фактического исполнения обязательств по ставке 20,4% годовых на сумму основного долга, неустойки за нарушение срока возврата кредиты с 20.07.2024 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом ипотеки (квартиры) (п. 11 кредитного договора). 

В обеспечение обязательств между банком (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога №***, согласно которому залогодатель передает залогодержателю принадлежащую ему на праве собственности недвижимое имущество, квартиру, общей площадью: 42,8 кв. м., расположенная по адресу: 109443, г.Москва, ***, кадастровый номер ***, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №***от 14.02.2023г.

Согласно ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Положения ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, при условии, что соответствующее жилое помещении является предметом ипотеки (договорной или законной), вне зависимости от цели получения кредита. 

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". 

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 указанной выше нормы, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Данных оснований судом установлено не было. 

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. 

Согласно п. 1.6 Договора залога по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора определена сторонами в размере сумма 

Поскольку квартира, расположенная по адресу: 109443, г. Москва, ***, кадастровый номер ***, является обеспечением исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности по кредитному договору, и, учитывая, что ответчиком данные обязательства не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ответчику заложенное имущество - квартиру, расположенную по вышеназванному адресу, установлении способа реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов и начальной продажной цены 10 554 720 руб. 00 коп. (13 193 400 руб. 00 коп./80%) 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 56282,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***), в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН ***ОГРН ***, задолженность по кредитному договору в размере 2 128 291 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 282 руб. 92 коп., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу АО «ТБанк» ИНН *** ОГРН *** проценты за пользование кредитом с 20.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства в размере 20,4% годовых на сумму основного долга в размере 1 993 734 руб. 99 коп., начиная с 20.07.2024.

Взыскать с ФИО1 (ИНН *** в пользу АО «ТБанк» ИНН *** ОГРН *** неустойку в 1/366 от размере Ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,50%) за каждый календарный день просрочки, исчисляемых на сумму задолженности в размере 2 126 147 руб. 09 коп., начиная с 20.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 109443, г. Москва, ***, кадастровый номер ***, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 10 554 720 руб. 00 коп., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2025 года

Судья А.Г. Исаева