Судья Ижко А.Ю. Дело №22-1061/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2018 года г. Владивосток 

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Маругина В.В.,

при секретаре Комладзе Е.А., 

с участием:

прокурора Савеловой Д.С., 

защитника адвоката Шафорост Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 15 ноября 2017 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Пожарского районного суда Приморского края от 12 октября 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, исключении рецидива преступлений, снижении назначенного наказания. 

Постановлением Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Пожарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, исключении рецидива преступлений, снижении наказания отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что по приговору Пожарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку приговор Пожарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в соответствии с изменениями в законодательстве, внесенными ФЗ-96 от 07.03.2011 года. По мнению ФИО1 судья неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства об исключении из его действий рецидива преступлений, полагает, что он имеет заинтересованность в исходе дела, просит постановление изменить с учетом изменений приговора Пожарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из приговора от ДД.ММ.ГГГГ указание на отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, снизить назначенное наказание, считать осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость.

Как верно установлено судом первой инстанции, после постановления приговора Пожарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменения в уголовный закон, улучшающие положение осужденного Шпилевого ВС.И. не вносилось, постановлением Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Пожарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с законом. 

При таких обстоятельствах суд обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения из приговора Пожарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отягчающего наказания обстоятельства «рецидив преступлений». 

Из существа апелляционной жалобы осужденного следует, что он фактически обжалует постановление Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении его ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Пожарского районного суда 

<

адрес> от 05.03.20108 года, которые могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. 

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 не имелось. 

Постановление суда является верным, апелляционная инстанция с ним соглашается.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ7 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: В.В. Маругин