Дело № 1-9/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Певек 29 марта 2019 года

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Филипповой Н.П.

с участием:

государственного обвинителя Калиниченко К.С.

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Марченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 17 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 правомерно находясь в квартире П.Е.А.., расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, г. Певек, 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью и осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие П.Е.А. 

<

данные изъяты> стоимостью 14985 рублей, которые лежали на тумбочке в зале вышеуказанной квартиры, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей П.Е.А. имущественный – материальный ущерб на общую сумму 14985 рублей, который для нее является значительным.

Стороной обвинения действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей П.Е.А. поступили выраженные в письменной форме ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением. В ходатайствах указано, что стороны примирились, подсудимый возместил причиненный вред в полном объеме и извинился перед потерпевшей за свои действия, в связи с чем потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие (л.д.40,235,240,246,247).

Подсудимый в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанным основаниям и пояснил, что извинился перед потерпевшей и раскаивается в содеянном. 

Защитник подсудимого адвокат Марченко О.И. просил удовлетворить ходатайства потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае такие обстоятельства по делу имеются: ФИО1 не судим (л.д.145), примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред способом, удовлетворяющим потерпевшую. При этом, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не установлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении настоящего уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 389.3- 389.4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – оставить потерпевшей П.Е.А. по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.С. Новикова