Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 10 июля 2019 года

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, при секретаре Казим-заде З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, свободно владеющего русским языком, проживающего по адресу: 

<

адрес>, проезд №, 

<

адрес>, не работающего, с высшим образованием, женатого имеющего двоих малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленными действиями совершил разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, с применением и под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище и причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, группой лиц, по предварительному сговору, совместно с двумя лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство разработали план совершения разбойного нападения в целях хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и двое лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, вооружившись двумя пистолетами неустановленного образца конструктивно внешне схожими с пистолетом «Макарова», «Стечкина», заранее распределив между собой роли, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут прибыли на велосипедах к дому №, расположенной тупик № по 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1, где, надев маски на лицо и строительные перчатки на руки, незаконно проник в указанный дом, и под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, начали требовать денежные средства у ФИО1 и его дочери ФИО4 Применив насилие опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО1, ФИО2 и двое лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, завладели принадлежащим последнему имуществом: денежными средствами в сумме 200 тысяч рублей, а его дочери ФИО5 завладели следующим имуществом: бриллиантовый комплект стоимостью 115 тысяч рублей; золотые серьги с цветными камнями стоимостью 30 тысяч рублей; золотой браслет стоимостью 30 тысяч рублей; золотой браслет стоимостью 40 тысяч рублей; два тонких золотых браслета стоимостью по 15 тысяч рублей; золотая цепь стоимостью 20 тысяч рублей; золотой комплект с жемчугом стоимостью 75 тысяч рублей; бриллиантовое кольцо стоимостью 80 тысяч рублей; кольцо бриллиантовое стоимостью 30 тысяч рублей.

В последующем ФИО2 и двое лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, достигнув намеченных преступных целей, согласованных между собой, причинив при этом ФИО1 согласно заключения эксперта сотрясение головного мозга; закрытый перелом 7-8 ребер слева; ушибленные раны лобно-височной области справа; ушибленные раны верхней и нижней губы; ушибы, кровоподтеки лица причинены тупым твердым предметом, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, относящиеся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести и ущерб на сумму 200 тысяч рублей, а его дочери ФИО5 согласно заключению эксперта ушиб грудной клетки; ушиб правого плечевого сустава; ушибы, кровоподтеки спины причинены тупым твердым предметом, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, относящиеся к повреждениям, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и ущерб в общей сумме 435 тысяч рублей, всего на общую сумму 635 тысяч рублей, скрылись с места совершения преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ, как совершение разбоя разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, с применением и под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище и причинением крупного ущерба.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённых законом к категории особой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности ФИО2, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей и беременной жены, положительную характеристику по месту жительства, ранее не судим, частичное погашение причинённого ущерба, в содеянном раскаялся.

Обстоятельства отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены. 

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступлений, абсолютную определённость санкции ч.3 ст.162 УК РФ, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде реального лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступления и ранее не отбывал лишение свободы, суд на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условно, а также не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО2 требований ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное преступление. 

С учётом личностной характеристики ФИО2 и характера совершённого им деяний, суд считает целесообразным применить к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид дополнительного наказания позволит пресечь негативные социальные связи осуждённого и избежать совершение новых преступлений.

При этом назначение дополнительного наказания в виде штрафа, с учётом того, что он нигде не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей и беременную жену, суд считает не целесообразным.

При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст.299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств содеянного, оснований для этого не имеется.

Поскольку в силу прямого предписания ч.2 ст.62 УК РФ наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ, то ссылка на ст.64 УК РФ в данном случае не требуется.

Вещественных доказательств по делу нет, процессуальных издержек нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В период отбывания ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры) в вечернее и ночное время суток в период с 22 часа до 6 часов утра, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей на стадии предварительного следствия и рассмотрения дела судом, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчёта один день заключения под стражей за один день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу нет, процессуальных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевшие вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья К.З. Гереев