Дело №2- 1349/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2017г. г. Рассказово.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Кочетовой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, о признании права собственности на самовольное строение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственником 2/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>. Ранее указанное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности ФИО2

дд.мм.гггг между представителем 

<

данные изъяты> по доверенности 

<

данные изъяты> (продавцом) и истицей ФИО1 был заключен договор купли-продажи 2/7 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. На момент заключения договора купли-продажи, жилой дом имел общую площадь 96,0 кв.м. После заключения сделки, истица зарегистрировала свое право на недвижимое имущество в регистрирующем органе. 

В настоящее время долевая собственность совладельцев на жилой 

<

адрес> не прекращена. Согласно выписке из ЕГРП от дд.мм.гггг по 1/14 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежат ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежат ФИО7 

При жилом доме имеется земельный участок под индивидуальным жилищным строительством с кадастровым номером 68:28:0000023:56, площадью 1569 кв.м. Данный земельный участок передан на праве аренды ФИО1 и остальным совладельцам.

Фактически купленные истицей 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, представляют из себя изолированное жилое помещение, имеющее отдельный вход, отдельную систему отопления и освещения, состоит из помещений: кухни №, площадью 11,5 кв.м., коридора №, площадью 6,6 кв.м., гостиной № площадью 11,6 кв.м., жилой комнаты №, площадью 8,6 кв.м., а также построенной без соответствующего разрешения жилой пристройки, в которой размещаются санузел № площадью 4,4 кв.м., прихожая № площадью 5,9 кв.м., веранда лит.а площадью 3,4 кв.м.

После покупки доли дома, истицей с целью повышения благоустройства принадлежащего ей жилого помещения, на собственные средства была пристроена к дому жилая отапливаемая пристройка. Совладельцы дома не возражали против строительства истицей жилой пристройки. 

После окончания строительства ФИО1 обратилась в администрацию 

<

адрес> по вопросу получения разрешения на возмещение пристройки к жилому дому, однако в разрешении этого вопроса ей было отказано, поскольку, строение уже было построено. 

В настоящее время площадь всех зданий согласно техническому паспорту спорного дома от дд.мм.гггг составляет 137,8 кв.м., в том числе общая площадь 106,5 кв.м.

Поскольку пристройка является самовольной, ФИО1 не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать изменённую площадь квартиры в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

ФИО1 просит сохранить жилой 

<

адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, сохранив при этом в перепланированном состоянии кухню № площадью 11,5 кв.м., а также пристроенную без соответствующего разрешения веранду лит.а площадью 3,4 кв.м., жилую пристройку, в которой размещены прихожая № площадью 5,9 кв.м. и санузел № площадью 4,4 кв.м. Также просит признать за ней право собственности на веранду лит.а и жилую постройку, в которой размещены прихожая № площадью 5,9 кв.м., санузел № площадью 4,4 кв.м.

В судебном заседании истица ФИО1, пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик уведомлен судом надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах н/л ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7 и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску нет.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 2/7 доли на жилой 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 96,0 кв.м.

Основанием внесения для внесения в ЕГРП записи о регистрации вышеуказанного недвижимого имущества за ФИО1 послужил договор купли-продажи двух седьмых долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от дд.мм.гггг.

Спорный жилой дом находится в общей долевой собственности.

Согласно выписке из ЕГРП в настоящее время собственниками спорного жилого дома являются: ФИО1 (2/7 доли), ФИО3 (1/14 доля), ФИО4 (1/14 доля), ФИО5 (1/14 доля), ФИО6 (1/14 доля), ФИО7 (3/7 доля). 

Судом установлено, что дд.мм.гггг между МКУ «ГЕО» (арендодателем) и ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3, ФИО7 (арендаторами) был заключен Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно условиям Договора аренды земли арендодатель передает, а арендаторы принимают и используют на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователями) недвижимого имущества (его части), земельный участок из земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из представленных документов следует, что в спорном жилом доме имеется самовольно возведенная пристройка и самовольно произведенная перепланировка, в результате которых общая площадь дома увеличилась.

Учитывая, что произошло изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (площади, объема), в том числе перестройка, расширение объекта капитального строительства, суд приходит к выводу, что произведена реконструкция квартиры. 

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дд.мм.гггг N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Истица не получала разрешение на реконструкцию квартиры, однако она предпринимала меры к её легализации, обращалась в администрацию 

<

адрес> по вопросу выдачи разрешения, в чем ей было отказано (ответ от дд.мм.гггг).

Участвующие в деле в качестве третьих лиц, совладельцы спорного жилого дома возражений по исковым требованиям не заявили. 

Согласно техническому заключению ОАО «

<

данные изъяты>» строительные конструкции жилого 

<

адрес> отвечают строительным, санитарным, противопожарным нормам и требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Безопасные для жизни и здоровья человека условия пребывания в обследуемой части жилого дома обеспечиваются. Дальнейшая эксплуатация части жилого дома, состоящей из комнат поз. 1,2,8,9,10,11 и веранды литера а, по 

<

адрес> в 

<

адрес>. после реконструкции (возведении жилой пристройки, веранды литера а, внутренняя перепланировка) возможно.

Таким образом, судом установлено, что произведённая истцом реконструкция квартиры в жилом доме не нарушает интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки что подтверждается техническим заключением. Требований о сносе самовольных построек ответчиком заявлено не было.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Ст. 8 ГК РФ гласит, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью всех частей здания 137,8 кв.м., общей площадью 106,5 кв.м., в том числе жилой площадью 52,5 кв.м., вспомогательной площадью 54,0 кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии, сохранив при этом в перепланированном состоянии кухню № площадью 11,5 кв.м., веранду лит.а, площадью 3,4 кв.м. и жилую пристройку, в которой размещены прихожая № площадью 5,9 кв.м. и санузел № площадью 4,4 кв.м. 

Признать за ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, право собственности на веранду лит.а, площадью 3,4 кв.м. и жилую пристройку, в которой размещены прихожая № площадью 5,9 кв.м. и санузел № площадью 4,4 кв.м., находящиеся в жилом доме расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2017.

Судья: Л.Г. Безукладова.