1-46/2024 (1-875/2023;) 

05RS0№-70

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

21.08.2024 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гадисова Г.М., при секретаре ФИО5, с участием помощников прокурора 

<

адрес> ФИО6, ФИО12, ФИО7, подсудимой ФИО2 и её защитника - адвоката ФИО11, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающей, гражданки РФ, ранее судимой:

- приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 года и 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц, постановлением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы (наказание отбыто)

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в гостиничном номере № гостиницы «Эдем», расположенном по адресу: РД, 

<

адрес> А, вместе с Потерпевший №1 и ФИО8, заметив на стуле в прихожей комнате барсетку, принадлежащую Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осозновая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества Потерпевший №1, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО8 отвлеклись, и, будучи уверенной, что её преступные действия остаются незаметными для последних, тайно забрала со стула барсетку из кожаной материи не имеющей для Потерпевший №1 материальной ценности, в которой находился мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», стоимостью 25 000 рублей, денежные средства в размере 13 000 рублей и дебетовую карту АО «Тинькофф», после чего скрылась с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 38 000 рублей.

Она, же ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Махачкале, точное место не установлено, обнаружив тайно похищенный в гостиничном номере № гостиницы «Эдем», расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>-а, в барсетке принадлежащей Потерпевший №1 банковскую карту АО «Тинькофф банк», привязанную к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Тинькофф банк», расположенном в 

<

адрес> по улице 2-я хуторная, 

<

адрес>-а, строение 26, и, запомнив пин-код карты, который ей ранее называл Потерпевший №1 в период времени с 11 часов 19 минут по 15 часов 47 минут, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, осуществила ряд покупок в различных магазинах, расположенных на территории 

<

адрес> на общую в размере 12 993 рублей, путем расчета за них денежными средствами со счета, а также в 17 часов 31 минуту, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Махачкале, более точное место не установлено, выполнила банковскую операцию по снятию наличных денежных средств в размере 10 000 рублей, в результате своей преступной деятельности, ФИО2 тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общем размере 22 993 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному, усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в 

<

адрес> к ранее ей знакомому Потерпевший №1 Они договорились о встрече в гостинице «Эдем» в 

<

адрес>. В указанной гостинице также находился знакомый Потерпевший №1 по имени ФИО4. Проведя некоторое время в гостинице Потерпевший №1, передал ей денежные средства и банковскую карту, озвучив пароль и предложил приобрести, что нибудь из одежды. После чего она заметила барсетку, висящую на спинке стула, предположив что в ней могут находиться ценности, совершила ее хищение и покинула гостиницу. Похищенный телефон, находившийся в барсетке, она продала, поскольку ей нужны были деньги для содержания малолетнего ребенка. На следующий день с украденной банковской картой Потерпевший №1 она осуществила различные покупки в магазинах. В настоящее время ущерб потерпевшему полностью возмещен в сумме 50 000 рублей.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении указанных преступлений, подтверждается исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он отмечал свой день рождение вместе со своим другом Свидетель №1 В это время ему позвонила подсудимая, поздравила его и они договорились встретиться в гостинице «Эдем» 

<

адрес>. Примерно в 15 ч.00 мин он со своим товарищем Свидетель №1 приехал в указанную гостиницу. Чуть позже к ним приехала подсдуимая. Находясь в гостинице, подсудимая попросила у него деньги на покупку халата, на что он ей передал деньги в размере 3000 рублей и отправил ее в магазин «Зеленое Яблоко». Она ушла, после чего он заметил пропажу его барсетки, в которой находился его телефон, а также пропажу его банковской карты. Он попытался связаться с ней и позвонил на свой номер, но никто не ответил. Позже он узнал, что с его банковской карты «Тинькофф» были списаны деньги, после чего он обратился в полицию. Стоимость похищенного телефона составляла 25 500 рублей, в барсетке находились денежные средства в размере 13 000 рублей,а также около 60 000 рублей находилось на его банковской карте. В последующем ему стало известно, что с его похищенной банковской карты была списана денежная сумма в размере 22 993 рубля. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объёме, претензий он к подсудимой не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостинице «Эдем» в Махачкале с Потерпевший №1 и подсудимой. Во время встречи подсудимая пожаловалась на жару и Потерпевший №1 передал ей 3 000 рублей для приобретения халата. Подсудимая вышла из номера и не вернулась. Позже Потерпевший №1 заметил отсутствие своей барсетки, в которой находились мобильный телефон, деньги в размере 13 000 рублей и банковская карта. Потерпевший попытался позвонить на свой номер, но не смог дозвониться.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетеля не имеются, они даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела. Поэтому, их показания суд находит достоверными и ставит в основу приговора.

Вина подсудимой в совершении указанных преступлений подтверждается и другими доказательствами обвинения.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен гостичиный № гостиницы «Эдем», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А». (т.1 л.д.10-16)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №1 изъята расширенная выписка банковского счета Потерпевший №1 открытого в АО «Тинькофф банк» по движению денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.71-73)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена расширенная выписка банковского счета Потерпевший №1 открытого в АО «Тинькофф банк» по движению денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у Потерпевший №1 и выявлено, что в справке указанны операции совершенные в разнеы периоды времени, втом числе и операции совершенные ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 ч. 19 мин. по 17 ч. 26 мин. в сумме 22 993 руб. (т.1 л.д.74-75)

Стороной обвинения в суд представлены и судом исследованы – заявление потерпевшего Потерпевший №1 от 14.07.2023г., согласно которому по адресу: 

<

адрес> был похищен мобильный телефон, бумажник и банковская карта (т. 1. л.д.5), рапорт об обнаружении признаков преступления от 21.07.2023г. ( т.1 л.д.50) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательста, согласно которому, осмотренная расширенная выписка банковского счета Потерпевший №1 открытокго в АО «Тинькофф банк» признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. (т.1 л.д.78)

Но, однако, они вину ФИО2 в предъявленном обвинении не подтверждают, заявление и рапорт являются поводом для возбуждения уголовного дела, а постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательста является процессуальным решениям следователя, в котором вещественные доказательства всего лишь приобщены к материалам дела, и сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, данные документы не содержат. 

Также стороной обвинения в суд представлен и судом исследован: протокол явки с повинной ФИО2 о том, что она ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостинице «Эдем» по адресу: 

<

адрес>, совершила кражу кошелька с денежными средствами в размере 1000 рублей, сотового телефона марки Редми в корпусе синего цвета и банковской карты АО «Тинькофф банк» (Т.1 л.д. 25-26).

Поскольку при получении явки с повинной ФИО2 не были разъяснены права пользоваться услугами адвоката и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, данный протокол явки с повинной, как не отвечающий требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ не может быть признан допустимым доказательством и положен в основу приговора.

Таким образом, оценив доказательства обвинения, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность подсудимого ФИО2 и её действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, её личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО2 ранее осуждена приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 года и 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц, постановлением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы (наказание отбыто)

Однако, данная судимость не образует рецидив преступлений, поскольку, преступление ею совершено в несовершеннолетнем возрасте, при признании рецидива преступлений в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст. 158 УК РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как при этом не достигнет цели наказания, поскольку она ранее судима за аналогичное преступление.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст. 158 УК РФ, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО2 вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, страдает различными заболеваниями, характеризуется положительно, отсутствие каких либо претензий со стороны потерпевшего, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельствами. 

Наличие у нее на иждивении 1 малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельством, смягчающим ей наказание. 

Подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что до возбуждения уголовного, в своих объяснениях от 20.07.2023г. и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 21-23, л.д. 27-29) и в ходе допроса в качестве подозреваемой (т.1 л.д.59-61) в качестве обвиняемой (т.1 л.д.102-105) правдиво изложил все обстоятельства совершенных преступлений, которые не были известны правоохранительному органу, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Также ФИО2 явилась с повинной (т.1 л.д. 25-26).

Указанные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является возмещение ущерба причиненного преступлением, потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств смягчающих ей наказание, раскаивания её в содеянном, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимой ФИО2 от общества, постановив считать назначенное ей наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока она своим поведением доказала свое исправление.

Принимая во внимание, что ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд в обсуждение вопроса о замене наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не входит.

Кроме того, учитывая вышеназванные смягчающие обстоятельства, а также назначение наказания ФИО2 в виде лишения свободы условно с возложением на ней определенных обязанностей, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительных наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, и ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отношении ФИО2 подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета с учетом имущественного положения подсудимой, которая не работает, не получает заработную плату, не имеет иного источника дохода.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать осужденную ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания и являться в этот орган ежемесячно для регистрации.

Контроль за поведением осужденной и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить, освободив её из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в силу:

выписка по счёту дебетовой карты на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить там же. 

Процессуальные издержки в сумме 11522 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО11, участвующей в деле по назначению суда, взыскать из средств бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной комнате