Дело № 2а-208/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

помощнике судьи Отопковой И.В.,

с участием:

- представителя административного истца помощника прокурора Якушева С.А.,

- административного ответчика ФИО1,

- специалиста врача психиатра-нарколога ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Сокольского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

заместитель Сокольского межрайонного прокурора обратился в суд с административным иском к ФИО1, требуя прекратить действие права административного ответчика на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. В обоснование указывает, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категории «А» на основании водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 управляет транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Сокольская центральная районная больница» (далее – БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ») с диагнозом: «

<

данные изъяты>». Управление автотранспортными средствами ФИО1, страдающим указанным диагнозом, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения имущественного ущерба. 

В судебном заседании представитель административного истца помощник Сокольского межрайонного прокурора Якушев С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста врач психиатр-нарколог Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Сокольская центральная районная больница» ФИО2 суду пояснил, что ФИО1 проходил лечение в областной больнице с диагнозом «

<

данные изъяты>», после чего информация об этом поступила в Сокольскую ЦРБ. Он был поставлен на диспансерное наблюдение, но в больницу ни разу не являлся. После явки в больницу и прохождения «Д» наблюдения может быть снят с учета со стойкой ремиссией не раньше истечения трех лет. В настоящее время исковые требования прокурора являются обоснованными, поскольку у ФИО1 имеются противопоказания для управления транспортными средствами, 

Суд, выслушав стороны, заслушав консультацию специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. 

В силу абз. 4 п. 1 ст. 23 Закона о безопасности дорожного движения медицинское обеспечение безопасности дорожного движения помимо прочего включает в себя внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.

Как следует из п. 6 ст. 23 Закона о безопасности дорожного движения, целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно положениям п.п. 1 и 4 ст. 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами являются «психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ» (код заболевания по Международной классификации болезней МКБ-10 - F10-F16, F18, F19).

Как следует из Международной классификации болезней МКБ-10, психическим и поведенческим расстройствам, вызванным употреблением алкоголя, присвоен код F10.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справкам, выданным БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», до момента снятия с диспансерного наблюдения со стойкой ремиссией имеются противопоказания для управления транспортом; пациент не прошел «Д» наблюдения, не снят с ремиссией. 

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет диагноз «

<

данные изъяты>», который является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, учитывая, что управление транспортными средствами таким лицом ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о наличии предусмотренного п. 1 ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения основания для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах исковые требования заместителя прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Как следует из подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

С учетом изложенного с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление заместителя Сокольского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 300 (триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение суда составлено 21 февраля 2020 года.