Дело № 10-4518/2024 Судья Латыпов Р.Х.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 09 июля 2024 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Кашириной А.А., 

при секретаре – помощнике судьи Мисаловой К.Т.

с участием:

прокурора Шабурова В.И.,

защитника – адвоката Федотова Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чувильского А.А. на приговор Каслинского городского суда Челябинской области от 14 февраля 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 16 октября 2014 года Каслинским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 06 марта 2015 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 14 апреля 2016 года по отбытии срока наказания; 

2) 13 декабря 2016 года Каслинским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 07 апреля 2017 года) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 12 марта 2019 года по отбытии срока наказания;

3) 30 июля 2020 года Каслинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

4) 26 августа 2021 года Каслинским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30 июля 2020 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 07 февраля 2023 года по отбытии срока наказания;

Осужденный:

1) 23 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу 08 ноября 2023 года;

2) 20 декабря 2023 года Каслинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 17 мая 2024 года;

3) 26 января 2024 года Каслинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 декабря 2023 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима; приговор вступил в законную силу 28 июня 2024 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Каслинского городского суда Челябинской области от 26 января 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 20 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 23 октября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Кашириной А.А., выступления адвоката Федотова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шабурова В.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение (кражу) имущества потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Чувильский А.А. выражает несогласие с приговором, находит его подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания исходя из характера совершенного преступления, личности виновного, а также совокупности смягчающих обстоятельств. Полагает, что при назначении наказания суд не в полном объеме выполнил требования ст. 6 УК РФ. Указывает, что суд не в полной мере учел, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес потерпевшим извинения, добровольно выдал похищенное имущество, тем самым полностью возместил потерпевшим материальный ущерб, причиненный преступлением. Также отмечает, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, дал подробные признательные показания, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, преступление совершил вследствие случайного стечения обстоятельств, не готовился к совершению преступления, случайно обнаружил в лесном массиве оставленный без присмотра рюкзак, из которого совершил хищение. ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с матерью и братом, по месту жительства и месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, согласно справке из колонии взысканий не имел. 

<

данные изъяты>. Указывает, что потерпевшие не настаивают на строгом наказании. Считает, что с учетом изложенных обстоятельств назначенное наказание не в полной мере отвечает принципам справедливости, соответствия тяжести преступления, а также личности виновного. Просит приговор изменить, снизить ФИО1 размер назначенного наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал доказательства по факту кражи имущества потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего.

ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, подтвердил в полном объеме.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора следующие доказательства: показания потерпевшей Потерпевший №2, несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетнего ФИО8 об обстоятельствах кражи мобильных телефонов и наушников, которые Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оставили в рюкзаке под деревом на период тренировки, протоколы принятия заявлений о преступлениях (том 1 л.д. 5, 18); протокол осмотра места происшествия (том 1 л.д. 9-12); акты изъятия у ФИО1 похищенного имущества (том 1 л.д. 13-16, 26-30), протокол выемки (том 1 л.д. 33-37); протокол осмотра предметов – похищенных у потерпевших мобильных телефонов и наушников (том 1 л.д. 38-48). 

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке и проверены в условиях судебного разбирательства. Всем положенным в основу приговора доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, привел их подробный анализ и мотивировал свои выводы в приговоре. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в построенных на их основе выводах о виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Свои выводы в части квалификации действий осужденного суд подробно мотивировал в приговоре. Суд апелляционной инстанции разделяет данные выводы в полном объеме, не усматривая оснований для оправдания осужденного или изменения юридической квалификации его действий.

Решая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в должной мере учел обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в том числе и те, которые перечислил адвокат в своей апелляционной жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, о которых имеются достоверные сведения в материалах дела, но не учтенных судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. Ущерб потерпевшим возмещен в результате действий сотрудников полиции, содействие ФИО1 розыску похищенного имущества учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания судом полно учтены данные о личности осужденного.

Суд также обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, являющегося обстоятельством, отягчающим наказание (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

Учитывая совершение осужденным преступления средней тяжести в условиях рецидива, принимая во внимание данные о личности ФИО1, неоднократно судимого за аналогичные преступления против собственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и апелляционная инстанция. Данные выводы судом достаточно мотивированы, суд апелляционной инстанции их полностью разделяет. Положения ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания применены судом верно. 

Размер наказания, назначенного как за преступление, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, так и назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, чрезмерно строгим не является, соответствует требованиям уголовного закона, в том числе положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, далек от максимального, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для его смягчения, о чем просит адвокат в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Чувильского А.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Каслинского городского суда Челябинской области от 14 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чувильского А.А. без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий