Дело №5-355/2021

УИД 02RS0008-01-2021-000808-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Усть-Кокса 20 июля 2021 года

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Вершинина А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, инвалидности не имеющего, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 50 минут, ФИО1 находился в общественном месте по 

<

адрес>, около дома № в №, с признаками опьянения, имел неопрятный внешний вид, одежда грязная со следами падения, изо рта исходил резкий запах алкоголя, при ходьбе шатался из стороны в сторону, речь невнятная, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 05 минут, по 

<

адрес> ФИО1 было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ РА 

<

данные изъяты> районная больница». На неоднократные требования сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, проследовать в БУЗ РА «

<

данные изъяты> РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ответил отказом, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что он вину в совершении обозначенного выше административного правонарушения признает в полном объеме. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о совершенном ФИО1 правонарушении; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных выше доказательств у судьи не имеется.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает и учитывает признание вины в совершенном правонарушении. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судьей признается и учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, сведения административной практики в отношении ФИО1, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность последнего обстоятельств, влияние назначенного административного наказания на ФИО1 и, принимая во внимание, что ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых не может применяться наказание в виде административного ареста, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. 

В материалах дела имеется протокол о доставлении ФИО1 в отделение МВД России по 

<

данные изъяты> району, протокол об административном задержании, согласно которым, ФИО1 доставлен в ОМВД в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, срок которого прекращен в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. 

Срок ареста исчислять с 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1 с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья А.В.Вершинина