ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2024 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Сабитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2024-002441-59 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в счет удовлетворения регрессного требования, указывая на обстоятельства того, что 9.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Huyndai i30, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 1724, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО4 не была застрахована по договору ХХХ 

<

данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Huyndai i30 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 

<

данные изъяты>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 69 340, 90 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 69 340, 90 рублей.

Согласно Договору на оказание юридических услуг №1 от 9.01.2024 за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 руб., что подтверждается приложенным к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.100 ГПК РФ, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО4 в качестве возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса денежную сумму в размере 69 340, 90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 280 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом и своевременно, в том числе путем направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту своей регистрации: 

<

адрес>. Однако, на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из изложенного, по оценке суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самих граждан, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами совершеннолетние физические лица. 

Кроме того, учитывая, что неполучение ответчиком по делу направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании, в силу ст.35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью, по имеющимся в деле доказательствам.

При таком положении, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив исковые требования истца, исследовав письменные доказательства по делу, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 9.09.2023 в 15 часов 00 минут по адресу: 0 км + 100 м ФАД М-5 Урал (направление Татаринцево МО Раменское г.о.) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 1724, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, водитель которого, ФИО4, совершил ДТП, нарушив п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство Huyndai i30 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО3, получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО4 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства установлены судом из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 9.09.2023. Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, а также виновность в его совершении, ответчиком ФИО4 не оспорены.

Из письменных доказательств по делу также следует, что на момент происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №ХХХ 

<

данные изъяты>, со сроком страхования с 6.05.2023 по 5.05.2024, однако ответчик ФИО4 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, не указан.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Huyndai i30 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахована по полису ОСАГО № 

<

данные изъяты> от 22.03.2023 в САО «РЕСО – Гарантия».

Представитель собственника автомобиля Huyndai i30 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, получившего механические повреждения, в порядке прямого возмещения обратился 25.11.2023 в САО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о страховой выплате; платежным поручением №641756 от 27.11.2023 САО «РЕСО – Гарантия» выплатило денежные средства в сумме 90 290 руб. в соответствии с заключенным соглашением о размере страхового возмещения.

В последующем СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего (САО «РЕСО – Гарантия») выплаченное страховое возмещение в сумме 69 340, 90 руб., что подтверждается платежным поручением № 46072 от 6.03.2024.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные доказательства об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводам, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили виновные действия ответчика ФИО4

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в силу статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО4 денежной суммы в размере 69 340, 90 руб. в счет удовлетворения регрессного требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 98).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100).

Адвокатом ФИО2, членом Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» оказана СПАО «Ингосстрах» юридическая услуга по подготовке настоящего искового заявления, стоимость услуги составила 5000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 9.01.2024 № 1 и Приложениями к нему, в том числе, Приложением №2 (тарифы вознаграждения Исполнителя) от 9.01.2024, счетом на оплату №43 от 16.08.2024, и платежным поручением от 21.08.2024 № 839094.

Статья 48 ГПК РФ не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста, в связи с чем с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

При обращении в суд истцом по платежному поручению № 800414 от 16.08.2024 оплачена государственная пошлина в размере 2 280 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 234-235, ст. 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (

<

данные изъяты>) в порядке регресса денежную сумму в размере 69 340 (шестьдесят девять тысяч триста сорок) руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 280 (две тысячи двести восемьдесят) руб. 00 коп., и по оплате юридических услуг в сумме 5 000 (пять тысяч) руб.

Разъяснить ФИО4, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>