Дело № 5-29/2017

Резолютивная часть постановления

оглашена 25 мая 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2017 года гор. Галич

Судья Галичского районного суда Костромской области Лыткина А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты> 

установил:

ФИО1, будучи собственником 1/2 доли здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося объектом культурного наследия федерального значения «Дом Каликиной, конца XVIII в.», принятого на государственную охрану Указом Президента РФ от 

<

дата> ..... «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения», не выполнил требования законного предписания инспекции по охране объектов культурного наследи 

<

адрес> от 

<

дата> .....-КС со сроком исполнения до 

<

дата> о необходимости выполнения противоаварийных и консервационных работ на данном объекте культурного наследия, а именно:

- ограничить доступ в здание путём закрытия оконных и дверных проёмов (участие соразмерно занимаемой площади);

- осуществить монтаж фасадной сетки или баннера на фасадах объекта (участие соразмерно занимаемой площади);

- выполнить установку ограждения по периметру здания (участие соразмерно занимаемой площади);

- привести территорию вблизи объекта в надлежащее состояние (участие соразмерно занимаемой площади).

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.18 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

На рассмотрение дела ФИО1 не явился, о причинах неявки суд не известил, каких-либо ходатайств не заявил. О необходимости явки в судебное заседание ФИО1 был извещён по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Суд с учётом данной правовой нормы пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенности, сообщил, что его доверитель вину в совершении административного правонарушения не признаёт. 

ФИО2 заявил, что требования предписания о выполнении установки ограждения по периметру здания и об ограничении доступа в здание памятника путём закрытия оконных и дверных проёмов ФИО1 исполнил. На следующий день после установки щитов на оконных и дверных проёмах их кто-то, по всей видимости, похитил. За действия третьих лиц ФИО1 ответственности нести не должен. Контроль над объектом ему вести затруднительно, так как он проживает в городе Костроме.

Требование предписания об осуществлении монтажа фасадной сетки или баннера на фасадах объекта является, как он считает, незаконным, поскольку данные работы могут производить ИП или юридические лица, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия. Лично названные работы его доверитель выполнить не мог. По его (ФИО2) мнению, инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области, подыскав исполнителя работ и составив соответствующую смету, в предписании должна была указать ФИО1 на необходимость оплаты названных работ.

Кроме того, никаких документов, направленных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе предписание ФИО1 не получал.

При изложенных обстоятельствах просит суд производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, мнение главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и государственного надзора инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области К., действующего по доверенности, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Как следует из ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.18 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей.

В силу ст.3 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия подразделяются на следующие виды: памятники, ансамбли, достопримечательные места.

Памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения, относящиеся в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» к имуществу религиозного назначения); мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.

Ст.11 названного Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» определено, что под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и физическими лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, в том числе выдача обязательных для исполнения предписаний об отмене решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятых с нарушением настоящего Федерального закона, или о внесении в них изменений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами своей деятельности.

Федеральный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется федеральным органом охраны объектов культурного наследия и региональными органами охраны объектов культурного наследия, которым переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению федерального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, помимо прочего, выдавать предписания, в том числе: об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия; привлекать к административной ответственности и принимать меры по предотвращению правонарушений.

Мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия.

Постановлением Правительства РФ от 23.07.2015 года № 740 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Пунктом 10 указанного Положения установлено, что федеральный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, а также систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами своей деятельности.

П.1 ст.40 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Консервация объекта культурного наследия - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия (ст.41 данного Закона).

В соответствии с п.1 ст.47.3 названного Федерального закона собственник объекта культурного наследия обязан: 

осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (п.п.1);

незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия (п.п.7);

не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии (п.п.8).

Указом Президента РФ от 20.02.1995 года № 176 утверждён Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, подлежащих охране как памятники государственного значения. 

В разделе III Перечня «Памятники градостроительства и архитектуры» среди прочих значится объект «Дом Каликиной, конца XVIII в.», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> в 1 час 50 минут на объекте культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошёл пожар.

Данный объект находится в общей долевой собственности ФИО1 и М. (доля в праве каждого 1/2), что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата> ..... (л.д.48). 

<

дата> в инспекцию по охране объектов культурного наследия Костромской области, являющуюся исполнительным органом государственной власти Костромской области, входящим в структуру исполнительных органов государственной власти Костромской области, и осуществляющим функции по проведению государственной политики и выработке региональной политики, управлению, координации и нормативно-правовому регулированию в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, поступило обращение ..... главы городского округа-город Галич Костромской области С. о проведении контрольных мероприятий по факту возгорания названного объекта (л.д.8).

<

дата> начальник инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области Г. выдала задание ..... на осуществление мероприятий по контролю за состоянием указанного объекта (л.д.9).

В ходе проведения контрольного осмотра был составлен соответствующий акт от 

<

дата> ...../К (л.д.10-16), согласно которому пожаром уничтожена крыша, перекрытия, оконные и дверные заполнения объекта; фасады здания в копоти; наружные и внутренние стены пострадали в результате обрушения перекрытий, но сохранили устойчивость. Пожаром объекту культурного наследия нанесён ущерб.

В результате данного контрольного мероприятия были выявлены нарушения требований п.п.1,7,8 п.1 ст.47.3 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», и установлена необходимость проведения комплекса ремонтно-реставрационных работ с целью предотвращения дальнейшего разрушения и обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

<

дата> ФИО1 выдали предписание .....-КС о необходимости выполнения ряда противоаварийных и консервационных работ на объекте культурного наследия со сроком исполнения до 

<

дата>.

<

дата> начальник инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области Г. выдала задание ..... на осуществление мероприятий по контролю за состоянием объекта. По результатам осмотра объекта 

<

дата> установили, что противоаварийные и консервационные работы на этом объекте культурного наследия выполнены не в полном объёме, а именно: оконные и дверные проёмы в здании памятника не закрыты; монтаж фасадной сетки или баннера на фасадах объекта не осуществлён; на близлежащей к объекту территории находится строительный мусор. По периметру здания выполнена установка ограждения. Ходовой настил выполнен только по фасаду с улицы Луначарского. Ограждение по остальным фасадам выполнено в непосредственной близости к объекту, что в случае его обрушения не может в полной мере обеспечить безопасность жизни и здоровья людей.

Таким образом, предписание от 

<

дата> годы .....-КС ФИО1 в полном объеме в установленный срок не выполнил.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом .....-КС об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д.3-5); заданием начальника инспекции от 

<

дата> ..... (л.д.9); актом осмотра ...../К от 

<

дата> с фототаблицей (л.д.10-16); актом осмотра ...../С от 

<

дата> с фототаблицей (л.д.17-19); приказом от 

<

дата> ..... с приложением охранного обязательства и паспорта объекта культурного наследия (л.д.20-28); актом технического состояния объекта культурного наследия от 

<

дата> ..... (л.д.29-31); предписанием от 

<

дата> .....-КС (л.д.35); заданием ..... от 

<

дата> (л.д.38); актом осмотра ...../К от 

<

дата> с фототаблицей (л.д.39-44), а также другими материалами дела. 

При выяснении законности вынесенного ФИО1 предписания от 

<

дата>, суд установил, что оно выдано уполномоченным лицом - начальником отдела правового обеспечения и государственного надзора инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области Н. в пределах её компетенции собственникам объекта культурного наследия ФИО1 и М., которые должны выполнять обозначенные мероприятия соразмерно занимаемой площади. 

Предписание содержит характеристику выявленных нарушений и требование об их устранении, срок его исполнения - до 

<

дата>, который является достаточным и разумным для его исполнения. 

Ссылку представителя привлекаемого лица ФИО2 на незаконности предписания в части возложения на ФИО1 обязанности осуществить монтаж фасадной сетки или баннера на фасадах объекта, суд во внимание не принимает, как необоснованную.

Выданное предписание в установленном порядке не обжаловалось и не отменялось, сроки его исполнения не продлевались, следовательно, оно являлось обязательным к исполнению.

Конкретные меры для исполнения предписания ФИО1 должен определять сам, однако, как следует из изложенных выше доказательств, таких мер в полном объёме предпринято не было, в связи с чем рассматриваемое предписание органа государственного надзора осталось неисполненным.

Суд опровергает доводы ФИО2 о выполнении ФИО1 предписания в части установки ограждения по периметру здания и об ограничении доступа в здание памятника путём закрытия оконных и дверных проёмов и о хищении их на следующий день неизвестными лицами, считая их неубедительными и явно надуманными.

Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено, в правоохранительные органы с заявлением об имевшем место хищении ФИО1 не обращался.

Доводы представителя привлекаемого лица о том, что никаких документов, направленных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе предписание ФИО1 не получал, суд также во внимание не принимает.

Названное предписание инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области направлялось ФИО1 по адресу его места жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, и по истечении срока хранения было выслано обратно отправителю (л.д.37). Исходя из требований ч.1,ч.2 ст.25.15 КоАП РФ и абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд признаёт, что административный орган надлежащим образом известил ФИО1 о вынесенном в отношении его предписании.

Также административным органом ФИО1 надлежащим образом уведомлялся о совершении соответствующих процессуальных действий в рамках дела об административном правонарушении. Заказными письмами с уведомлением о вручении по месту его жительства направлялись уведомление (извещение) ..... о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д.45-47) и протокол об административном правонарушении от 

<

дата> .....-КС с сопроводительным письмом от 

<

дата> ..... (л.д.53).

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, доказанной. 

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, объектом которого является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектом, деятельность которого подвергается контролю (надзору).

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит тот факт, что он ранее к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ч.18 ст.19.5, ч.3 ст.23.1, 25.15, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, который следует уплатить в течение 60 суток с момента вступления в законную силу настоящего постановления на р/счёт 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.Н.Лыткина