К делу 

<

№ обезличен>а-1615/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2017 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Арзуманян Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1615/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Химкинскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства за пределами территориальной подведомственности незаконными, направлении исполнительного производства в ОСП Головинского района г. Москвы для исполнения, признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата> г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Химкинскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства за пределами территориальной подведомственности незаконными, направлении исполнительного производства в ОСП Головинского района г. Москвы для исполнения, признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата>.

В обосновании заявленных требований административным истцом указано следующее: 

<

дата> по заявлению ФИО3 мировым судьей судебного участка 

<

№ обезличен> Головинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании алиментов. 

<

дата> возбуждено исполнительное производство. Срок для добровольного исполнения должнику ФИО1 не предоставлялся, при этом должник приступил к ежемесячной оплате алиментов в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. с ноября 2016 г. Действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку единственным местом жительства ФИО1 является адрес его регистрации и фактического проживания: 

<

адрес>, таким образом, при возбуждении исполнительного производства и проведении исполнительских действий нарушены нормы процессуального права с учетом правил подсудности, оснований для возбуждения исполнительного производства Химкинским РОСП не имелось. Помимо этого, при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель неверно исчисляла задолженность по алиментам из размере ежемесячных доходов должника в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., получаемых в рамках договора найма (аренды) жилого помещения от 

<

дата>, в то время как должник является получателем денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. ежемесячно, пропорционально своей доли в общей собственности. Иные источники дохода у ФИО1 отсутствуют, на каком основании расчет ежемесячных платежей по алиментам произведен исходя из суммы 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. не ясно. В связи, с чем административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в Химкинском РОСП незаконными, производство подлежащим перенаправлению по подведомственности по месту регистрации должника, а постановление о расчете задолженности отменить. 

Административный истец - ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель административного истца - ФИО4 явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, поскольку исполнительное производство возбуждено с соблюдением правил подсудности, какого-либо заявления о передаче исполнительного производства по подсудности от должника не поступало, расчет задолженности по алиментам произведен на основании получения ФИО1 дохода от сдачи жилого помещения в аренду в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Административные ответчики - Химкинский РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо - ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали, при этом ФИО3 суду пояснила, что какие-либо денежные средства, вырученные от сдачи жилого помещения в аренду, ни ее сын, ни она, как законный представитель несовершеннолетнего ребенка, не получают.

В деле имеются доказательства заблаговременного извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Химкинского городского суда. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям: 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, предусмотренному ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 этого Федерального закона (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 33 названного Федерального закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из анализа указанных положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель вправе возбудить исполнительное производство, исходя из данных о месте нахождения имущества должника, указанного взыскателем, и представленных документов.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 

<

дата> в Химкинский РОСП УФССП России по Московской области поступило заявление взыскателя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО6 от 

<

дата> о взыскании с должника ФИО1 алиментов на содержание детей в размере 1/3 (одной трети) части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, с 

<

дата> до 

<

дата> (дата совершеннолетия ФИО7), а в последствии с 

<

дата> в размере 1/4 части всех видов заработка до совершеннолетия ФИО8

В заявлении взыскателя ФИО3 указано место регистрации должника ФИО1: 

<

адрес>, а также адрес его фактического проживания: Московская область, 

<

адрес>, мкр. Подрезково, 

<

адрес>.

На основании вышеуказанных заявления и судебного приказа 

<

№ обезличен> от 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство 

<

№ обезличен>

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 5 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 6 этой статьи(пункт 1) или передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 этой статьи(пункт 2).

В соответствии со сведениями, указанными ФИО1 в объяснениях от 

<

дата>, административный истец проживает по адресу: г.о. Химки, мкр. Подрезково, 

<

адрес>.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 составлен акт о совершении исполнительских действий, в результате которых при выходе по адресу: 

<

адрес>, установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном производстве проживает, о чем свидетельствует его присутствие. 

Составленный акт от 

<

дата> подписан судебным приставом-исполнителем ФИО2, понятыми ФИО9 и ФИО10, а также непосредственно самим должником ФИО1 

Действия судебного пристава-исполнителя по указанному факту не обжаловались в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, не оспаривались в суде.

С учетом того, что в ходе исполнительного производства подтвердилось проживание должника ФИО1 на территории г.о. Химки Московской области, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, в частности по 

<

адрес>.

Помимо вышеизложенного, возбуждение исполнительного производства само по себе не нарушает прав должника на исполнение решения суда службой судебных приставов по месту жительства должника или его имущества, так как не препятствует передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов-исполнителей, однако такое ходатайство административным истцом ранее заявлено не было.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, поскольку в соответствии со ст. 219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> получено ФИО1 

<

дата>, о чем в материалах дела имеется расписка.

С административным иском в суд ФИО1 обратился только 

<

дата>, таким образом, десятидневный срок для обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ истек, какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у него возможности своевременно направить административный иск в адрес суда не представлены.

В соответствии с оспариваемым постановлением от 

<

дата> должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 

<

дата> по 

<

дата> на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Расчет произведен на основании дохода должника в рамках договора найма (аренды) жилого помещения от 

<

дата>, согласно которому ежемесячный доход должника составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которого 1/3 часть составляет: 

<

данные изъяты>, также учтена частичное погашение задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Представленный расчет проверен судом и признан арифметически верным, однако административным истцом оспаривается указанный размер ежемесячного дохода, поскольку он является собственником только 1/2 доли квартиры, в связи, с чем его доход составляет не 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., как указано в постановлении от 

<

дата>, а 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 

<

дата> квартира общей площадью 38 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) ФИО1, ФИО7, 

<

дата> года рождения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата>. сделана запись регистрации 

<

№ обезличен>.

<

дата> сроком до 

<

дата>, с правом продления по взаимному согласию сторон, между ФИО1 и ФИО11 заключен договор найма (аренды) жилого помещения, а именно однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условиям договора, ежемесячная плата за наем составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Доводы административного истца о том, что его доход от сдачи квартиры в наем составляет половину суммы ежемесячного платежа, то есть 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., поскольку ФИО1 является собственником только 1/2 доли квартиры, не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по делу.

Действительно сособственником квартиры, являющейся предметом договора найма, является несовершеннолетний сын административного истца ФИО7, в пользу которого взыскиваются алименты, однако каких-либо доказательств передачи денежных средств ни несовершеннолетнему, ни его законному представителю - ФИО3 не представлено. 

Более того, административный истец в судебном заседании подтвердил данный факт, пояснив суду, что денежные средства, полученные от сдачи квартиры в найм, он не передавал, поскольку считает, что они принадлежат непосредственно ФИО7, а не заинтересованному лицу. 

Отказывая административному истцу в признании произведенного расчета незаконным, суд также исходит из того, что договор найма жилого помещения заключен от имени ФИО1, ФИО7 стороной по договору не значится, каких-либо оговорок о передаче денежных средств несовершеннолетнему ребенку, либо его законным представителя в лице отца - ФИО1, либо матери - ФИО3 не содержит, условия договора никем не оспаривались, денежные средства на момент рассмотрения административного иска не переданы.

Помимо этого, в силу положений ст. 62 КАС РФ доводы административного истца документально не подтверждены, иная оценка ФИО1 установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает наличие основания для удовлетворения заявленных им требований.

В случае изменении указанных выше условий, ФИО1 вправе обратиться с заявлением к судебному приставу-исполнителю о перерасчете задолженности по алиментам.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Химкинскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства за пределами территориальной подведомственности незаконными, направлении исполнительного производства в ОСП Головинского района г. Москвы для исполнения, признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья В.А. Татаров