Дело № 2-483/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Блейз И.Г., при помощнике судьи Ануфриевой Н.А., с участием представителя ответчика адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо: ОМВД России по Гагаринскому району УМВД по г. Севастополю, о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением и, уточни в заявленные требования, просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником указанной квартиры. Ответчик является сыном истца, с 2012 года выехал на постоянное место жительство в другое место. Личных вещей ответчика в квартире нет, расходов по содержанию жилого помещения он не несет, договор социального найма между истцом и ответчиком не заключался. Выезд ответчика из указанной квартиры носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению ответчик утратил, ключи от указанной квартиры оставил при выезде истцу. Вместе с тем, регистрацией ответчика в принадлежащей истцу квартире создается препятствие в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе, право на отчуждение указанной квартиры, однако регистрация ответчика в ней создает препятствие в этом. Кроме того, в адрес регистрации ответчика постоянно поступает почтовая корреспонденция, из них требования о погашении задолженности от кредитных организаций. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях по изложенным в нем основаниям, просил иск удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. 

Назначенный судом для представления интересов ответчика адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО1 в судебном заседании разрешение спора по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Гагаринскому району УМВД по г. Севастополю, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. В ранее направленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем. 

Истец является собственником квартиры 

<

адрес> на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, нотариус В.О.А., номер в реестре нотариуса № и свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом приватизации государственного жилищного фонда Севастопольской городской государственной администрации. 

Согласно сведениям выписки из домовой книги в квартире 

<

адрес> постоянно зарегистрированы истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын истца – ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям адресной справки УМВД России по Севастополю, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему из ГУ-Отел пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем ООО «Планета Спорт» з отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены нотариальной удостоверенные временно исполняющим обязанности нотариуса К.О.Н. – Б.И.Д. заявления: Е.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому она сообщает, что знает ФИО2 с 1977 г., проживают в одном подъезде одного дома с момента вселения. С момента рождения у ФИО2 сына И и до 2013 года они проживали семьей в его квартире. С 2015 года и по настоящее время она не видела ФИО3 в квартире его отца. Они не общаются, И не проживает в квартире, не появляется, помощи отцу не оказывает. Уезжая, ФИО2 просит соседей присмотреть за квартирой, полить цветы. Когда она заходила в квартиру, вещей ФИО3 не видела. Уверена, что он там е живет; Д.Р.с., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому ФИО2 она з0анет с 1977 г., проживает в одном доме, одном подъезде. До 2013 года вместе с ним проживал его сын И. С 2015 года сын, ФИО3, с отцом не проживает, в его квартире не появляется. Жизнью отца не интересуется, не оказывает ему помощи, его здоровьем не интересуется. При посещении квартиры ФИО2 вещей и предметов собственности ФИО3 она не обнаружила. Уверена, что он не проживает в квартире. Имея прописку о отца, он берет кредиты, а извещения по долгам приходят к ФИО2, доставляя ему моральные проблемы. 

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (часть 1 статьи 292 ГК РФ).

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства».

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. 

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик в принадлежащей ему квартире не проживает, общего хозяйства стороны не ведут, в доме отсутствуют личные вещи ответчика, с 2012 года ухал из квартиры и его выезд носит добровольный характер, то есть ответчик перестал быть членом его семьи. 

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и допрошенным в судебном заседании свидетелем Н. 

Таким образом, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не ведет с истцом общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения не несет, перестал быть членом семьи истца, в силу вышеприведенных разъяснений, не предпринимал попыток ко вселению в вышеуказанную квартиру, выехал добровольно на постоянное место жительство, то соответственно у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении истца не порождает возникновение у него права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в квартире лиц. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, поскольку у него отсутствуют предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением. 

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится исключительно органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. 

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом с учётом положений статьи 98 ГПК РФ, при этом истец в процессе рассмотрения дела пояснила, что не настаивает на взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме 

<

адрес>

Исковые требования о снятии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учёта оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.02.2020 года. 

Судья И.Г. Блейз