Дело № 2- 819/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года п. Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием представителя истца ООО «СоюзФинанс» ФИО1,

при секретаре Конжаровской Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СоюзФинанс» / далее по тексту ООО «СоюзФинанс»/ к Обществу с ограниченной ответственностью «Успех» / далее по тексту ООО «Успех»/, ФИО3, ФИО2 о взыскании процентов за пользование заемными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СоюзФинанс» обратилось в Саракташский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском к ООО «Успех», ФИО3, ФИО2 Мотивируя свои требования, истец указал, что между ПАО «Нико - Банк» и ООО «Успех» были заключены договоры об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ к указанным договорам об открытии кредитной линии процентная ставка за пользование кредитами устанавливается в размере 16,5 %. Во исполнение указанных обязательств также были заключены договоры поручительства с физическим лицами, а именно: между ПАО «Нико - Банк» и ФИО3: договор поручительства № – п от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № – п от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № – п от ДД.ММ.ГГГГ; между ПАО «Нико – Банк» и ФИО2: договор поручительства № – п от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № – п от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № – п от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату заемных средств были ответчиками нарушены. Решением Саракташского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме были удовлетворены исковые требования ПАО «Нико – Банк» к ООО «Успех», ФИО3, ФИО2 о взыскании основного долга и процентов за пользование заемными средствами. Решение ответчиками не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Нико - Банк» и ООО «СоюзФинанс» был заключен договор уступки требований №, согласно которого ПАО «Нико –Банк» передало, а ООО «СоюзФинанс» приняло все права требования по вышеуказанным договорам. До настоящего времени сумма основного долга ответчиками не возвращена, что влечет обязанность ответчиков оплачивать проценты за пользование займом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате начисленных процентов составила 1 294 844 рубля 69 копеек.

Просили суд взыскать солидарно с ООО «Успех», ФИО3, ФИО2 денежные средства в размере – 1294844 рубля 69 копеек, солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 14674 рубля.

Представитель истца ООО «СоюзФинанс» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил его удовлетворить. 

Ответчики ООО «Успех», ФИО3, ФИО2 в судебном заседании не присутствуют, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Саракташского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены в полном объеме исковые требования ПАО «Нико-Банк» к ФИО2, ФИО3, ООО «Успех» о взыскании задолженности по кредитному договору.

С ООО «Успех», ФИО3, ФИО2 взыскана солидарно в ПАО «Нико-Банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумма кредита в размере – 1300 000 рублей, проценты за его использование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 293,15 рублей, всего на общую сумму 1362 293 (один миллион триста шестьдесят две тысячи двести девяноста три) рублей 15 копеек; задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумма кредита в размере – 24899 248,45 рублей, проценты за его использование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1193 117,41 рублей, всего на общую сумму 26092 365 (двадцать шесть миллионов девяноста две тысячи триста шестьдесят пять) рублей 86 копеек; задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумма кредита в размере – 20000 000 рублей, проценты за его использование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 958 356,18 рублей, всего на общую сумму 20958 356 (двадцать миллионов девятьсот пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Нико-Банк» и ООО «Союзфинанс» к ООО «Союзфинанс» перешло право на получение задолженности по договорам об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исх №, №, № ФИО3, ФИО2, ООО «Успех» направлены уведомления о переходе прав кредитора к другому лицу.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 294 844 рубля, а именно: сумма процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 36 435 рублей 62 копейки, сумма процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 560 547 рублей 95 копеек, сумму процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 697 861 рубль 12 копеек.

Принимая во внимание, что ответчиком своего расчета процентов представлено не было, как не было представлено и доказательств, позволяющих усомниться в представленном ООО «СоюзФинанс» расчете, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, суд, проверив расчет процентов, соглашается с расчетом, представленным истцом.

Таким образом, учитывая, что с ответчиков были взысканы денежные средства по кредитным договорам в пользу ПАО «Нико-Банк», которое уступило ООО «СоюзФинанс» право на получение задолженности по этим кредитным договорам, кредитные договоры с ответчиками не расторгнуты, расчет не произведен, суд считает, что требования ООО «СоюзФинанс» о взыскании процентов по данным кредитным договорам являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14674 рубля.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиком ООО «Успех», ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «СоюзФинанс» солидарно подлежит взысканию сумма уплаты госпошлины в размере 14674 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СоюзФинанс» к ООО «Успех», ФИО3, ФИО2 о взыскании процентов за пользование заемными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СоюзФинанс» с общества с ограниченной ответственностью «Успех», ФИО3, ФИО2 денежные средства в размере – 1294844 рубля 69 копеек, в том числе: сумма процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36435 рублей 62 копейки, сумму процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560547 рублей 95 копеек, сумму процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 697861 рубль 12 копеек.

Взыскать солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СоюзФинанс» с общества с ограниченной ответственностью «Успех», ФИО3, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14674 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

<

адрес> Горбачева Т.В. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

<

адрес> Горбачева Т.В.