Дело № 2-330/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 21 сентября 2018 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усковой Е.А.,

при секретаре Дряминой С.Н., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Шурминского ПО ФИО2 к ФИО1 о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Шурминского ПО ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Шурминское потребительское общество признано несостоятельным (банкротом). 

ДД.ММ.ГГГГ между Шурминским потребительским обществом и ФИО1 был заключен договор купли-продажи следующего имущества: здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62.4 кв.м., и здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., за 200 000 руб. и 100 000 руб. соответственно. Стоимость зданий по условиям договора должна быть оплачена продавцу до ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на магазины ФИО1 перерегистрировала ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумму 300000 руб. по договору не уплатила. 

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим Шурминского ПО ФИО2 в адрес ФИО1 была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по договору купли-продажи, которая оставлена без удовлетворения.

Основываясь на ст.ст. 450, 452 ГК РФ, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шурминским ПО и ФИО1, и возвратить вышеназванное недвижимое имущество.

В судебное заседание конкурсный управляющий Шурминского ПО ФИО2 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она передала денежные средства в сумме 300000 руб. председателю совета Шурминского потребительского общества ФИО7, в подтверждение чего представила оригинал расписки. Просит в иске конкурсному управляющему Шурминского ПО ФИО2 отказать.

Третье лицо – ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело без её участия. Против расторжения договора купли-продажи не возражает.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потребительский кооператив Шурминское потребительское общество в лице председателя совета общества ФИО9 продало ФИО1 здание магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за 200000 руб., а также здание магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за 100000 руб. (л.д.8).

Из договора следует, что денежные средства будут уплачены продавцу до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке, председатель совета Шурминского потребительского общества ФИО9 получила 300000 рублей от продажи магазинов по адресу: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.19 Закона РФ от 19.06.1992 №3085-1 «О потребительское кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» председатель совета потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества.

В судебном заседании установлено, что денежные средства за приобретенные магазины были переданы ответчиком председателю совета Шурминского потребительского общества ФИО9, поэтому, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего Шурминского ПО ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между Шурминским ПО и ФИО1, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца.

Судья - Е.А. Ускова

Копия верна. Судья - Е.А. Ускова