Дело №33-1022/2026 (№2-2519/2025)

24RS0028-01-2025-002164-09 2.219

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Науджус О.С., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 

<

дата> о возвращении апелляционной жалобы, мотивируя тем, что обжалуемое определение получено Банком 

<

дата>.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в ходатайстве, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.6 приведенной статьи заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных, кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частью шестой статьи 321, частями второй и третьей статьи 376.1, частями второй и третьей статьи 390.3, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.6 ст.321 ГПК заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> по данному гражданскому делу принято решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к АО «Почта Банк». Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Апелляционная жалоба, поданная на данное решение, оставлена без движения определением судьи от 

<

дата> ввиду наличия недостатков, указанных в статье 322 ГПК РФ - неуплаты государственной пошлины в сумме 15000 руб. и непредставления документов, подтверждающих направление ее копий истцу и третьему лицу.

Данное определение, направленное в адрес АО «Почта Банк» 

<

дата>, получено последним 

<

дата>.

Ввиду неустранения недостатков, указанных в вышеприведенном определении, апелляционная жалоба АО «Почта Банк» возвращена определением судьи от 

<

дата>, которое получено Банком 

<

дата>, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

С учетом вышеприведенных положений, срок на подачу частной жалобы истекал 

<

дата>.

Частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу АО «Почта Банк» направлена в суд 

<

дата>, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Оценка обстоятельств, в силу которых заинтересованное лицо пропустило срок обжалования судебного постановления, должна основываться, в том числе на том, в течение какого периода времени предусмотренного законом срока обжалования, необходимые процессуальные действия были заинтересованным лицом совершены.

Довод заявителя о пропуске срока апелляционного обжалования ввиду получения обжалуемого определения 

<

дата> не может быть принят во внимание, поскольку материалы гражданского дела содержат достаточные данные о получении Банком копии обжалуемого определения, направленного в дату его вынесения, 

<

дата>, в связи с чем у Банка имелась возможность своевременно направить в суд с частную жалобу.

Каких-либо доводов, которые бы свидетельствовали об уважительности пропуска заявителем процессуального срока (то есть объективной невозможности либо затруднительности обращения им с жалобой в установленный законом срок), заявитель не приводит.

Обязанность по высылке копии определения судом исполнена надлежащим образом, доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции не представлено.

При таких обстоятельствах причины, приведенные в ходатайстве, не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, в связи с чем заявленное АО «Почта Банк» ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

На основании п. 4 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

В силу части 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, частная жалоба АО «Почта Банк» на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 

<

дата> подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 112, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО «Почта Банк» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 

<

дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора незаключенным отказать.

Частную жалобу АО «Почта Банк» на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 

<

дата> возвратить заявителю с приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: О.С. Науджус