Дело №1-491/2024

УИД: 78RS0006-01-2024-004603-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 30 мая 2024 года 

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кораблиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

Кировского района г.Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Погребняка С.В.,

(удостоверение №4610, ордер №Н0511689),

при секретаре Антоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в разводе, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, задержанного в течение периода с 23.01.2024 по 24.01.2024 включительно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение Федерального закона РФ №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот боеприпасов к огнестрельному оружию, из неустановленного источника приискал 169 (сто шестьдесят девять) патронов калибра 7,62x51мм (.308 Win), являющихся согласно заключению эксперта №Э/7-24 от 29.01.2024 охотничьими винтовочными патронами отечественного производства, предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии типа: «Лось-7», «Вепрь-51», «Иж-94», «FN SCAR-H», «НК 21Е», а также для других систем оружия, конструкцией которых предусмотрена стрельба данными патронами, и, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанных боеприпасов к огнестрельному оружию, незаконно хранил вышеуказанные боеприпасы к огнестрельному оружию в сейфе по адресу своего проживания, а именно по адресу: 

<

адрес>, вплоть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу 23.01.2024 в период времени с 14 часов 55 минут по 17 часов 00 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат Погребняк С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, то есть по ч.1 ст.222 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим (т.1 л.д.73), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.74), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.76, 77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает согласно ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.5), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетних детей на дату инкриминируемого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого изобличен подсудимый ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, учитывая данные о личности подсудимого и уровень общественной опасности совершенного им преступления. 

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание отношение ФИО2 к содеянному, смягчающие его наказание обстоятельства, а также данные о его личности, в том числе, помимо изложенного выше, его возраст, состояние его здоровья, наличие у него ряда тяжких хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, наличие у него постоянных места регистрации и места жительства, уровень его социальной адаптации, суд полагает, что исправление ФИО2, совершившего впервые преступление средней тяжести, но в то же время направленное против общественной безопасности, может быть достигнуто посредством отбытия наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд в данном случае не усматривает с учетом принципа индивидуализации наказания и, принимая во внимание, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в том числе связанных с поведением ФИО2 до и после его совершения, не установлено, полагая невозможным назначение подсудимому более мягкого вида наказания, нежели ограничение свободы. 

Только избранный судом вид наказания будет являться достаточным для достижения целей его назначения, направленных в том числе на осознание осужденным недопустимости совершения противоправных деяний в будущем. Данное наказание соизмеримо как с особенностями личности ФИО2, так и с обстоятельствами совершенного им деяния, а также обеспечит его ресоциализацию. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, для отсрочки отбывания наказания или для освобождения от такового нет.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения, избранной в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст.72 УК РФ время задержания ФИО2 подлежит зачету в срок отбытия основного наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО2 являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы г.Санкт-Петербурга; не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время задержания ФИО2 в течение периода с 23.01.2024 по 24.01.2024 включительно зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день задержания за два дня ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, отменив меру процессуального принуждения по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 150 патронов калибра 7,62x51мм (.308 Win), 16 патронов 12 калибра, 19 гильз патронов калибра 7,62x51мм (.308 Win), 8 гильз патронов 12 калибра с их первоначальными упаковками, хранящиеся на складе вещественных доказательств ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ ГУ МВД Росси по г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (квитанция №76 от 06.03.2024) – передать для принятия решения о дальнейшей судьбе (уничтожении) в УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. 

Председательствующий судья Ю.С. Кораблина