Дело № 12-240/19 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Рязань 

Судья Московского районного суда г. Рязани Ботынева О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «

<

данные изъяты>» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору, начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> (ОНД и ПР по 

<

адрес>) ФИО1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> юр.адрес: 

<

адрес> 

у с т а н о в и л а:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> (ОНД и ПР № 

<

адрес>) ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей.

От защитника Савкина Д.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за подписью законного представителя ООО «

<

данные изъяты> директора ФИО2 поступила жалоба на постановление, в которой он, не оспаривая установленных обстоятельств, просит снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, ссылаясь на то, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности, является субъектом малого предпринимательства, финансовое положение напрямую зависит от собираемости денежных средств за содержание общедомового имущества; кроме того, ООО «

<

данные изъяты> приняты меры к устранению выявленных недостатков, что подтвердилось в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес>. Пожар начался в квартире, собственник которой не обеспечил в нее доступ сотрудников газовой службы.

В судебное заседание законный представитель или защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного надлежаще, не явились. На основании ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлены требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, в том числе частью 7 определено, что системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 20.09.2019) "О противопожарном режиме" утверждены "Правила противопожарного режима в Российской Федерации".

Пунктом 55 названных Правил установлено, что руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Согласно п.61 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. В зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В силу п.63 тех же Правил, руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов защиты от пожаров.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>. 

Управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома является ООО «

<

данные изъяты>», которое нарушило ч.7 ст.83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункты 55, 61, 63 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", а именно:

- не обеспечило вывод светового и звукового сигнала системы пожарной сигнализации о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении с круглосуточным пребыванием;

- не обеспечило техническое обслуживание системы противодымной защиты;

- допустило содержание системы противодымной защиты в нерабочем состоянии;

- не привело в исправное состояние внутренний пожарный водопровод.

Изложенное не оспаривается юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «

<

данные изъяты>», копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «

<

данные изъяты>» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, копией договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «

<

данные изъяты> на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, копией договора № на техническое обслуживание и ремонт оборудования от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, письменным объяснением руководителя проекта ООО «

<

данные изъяты> ФИО3 копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копией рапорта 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, копией рапорта руководителя смены 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>» ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ, копией письменного объяснения ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять перечисленным доказательствам суд оснований не усматривает, в связи с чем полагает, что событие правонарушения и виновность ООО «

<

данные изъяты>» в его совершении доказаны, действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности.

Рассматривая довод жалобы о необходимости смягчения назначенного наказания, суд учитывает следующее.

Статьей 1.4 КоАП РФ установлен принцип равенства перед законом: лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств (ч.1). 

Вместе с тем, частью 3 названной статьи КоАП РФ определено, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как указано в ч.2 ст.3.4. КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

К жалобе ООО «

<

данные изъяты>» приложены Сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ номер №, где указано, что ООО «

<

данные изъяты>» является малым предприятием.

Данных о том, что указанное юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Однако, несмотря на то, что указанное юридическое лицо является субъектом малого предпринимательства и ранее к административной ответственности не привлекалось, суд полагает, что заменить штраф предупреждением в данном случае невозможно, поскольку совершение рассматриваемого правонарушения (неисправность пожарной сигнализации, пожарного водопровода, системы противодымной защиты) создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей в результате пожара, а также причинило имущественный ущерб не только 

<

адрес>, где был очаг возгорания, но и 

<

адрес>, что явствует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

В соответствии с ч. 3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Следуя ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно акту проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> отношении ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес>, нарушений системы противопожарной защиты не выявлено.

Данный факт в совокупности с тем, что ООО «

<

данные изъяты>» ранее не привлекалось к административной ответственности, суд расценивает как исключительные обстоятельства, позволяющие применить ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного административного штрафа со 155 000 рублей до 80 000 рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л а:

Жалобу ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить частично.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору, начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> (ОНД и ПР по 

<

адрес>) ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», - изменить в части назначенного административного наказания, снизить размер назначенного административного штрафа со 155000 рублей до 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья 

<

данные изъяты>) О.Н. Ботынева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>