Дело № 1-15/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 22 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Галимовой Н.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Богатыревой И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитников в лице адвокатов Седаковой Е.В., Седаковой А.С.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника в лице адвоката Савельева А.Г.,

при секретарях Мкртчян А.А., Григорьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

 данные изъяты >, ранее судимой:

-05.03.2009 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев. 

<

 дд.мм.гггг > освобождена с заменой наказания на ограничение свободы сроком на 2 года 4 месяца 6 дней, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО1, 

<

 данные изъяты >, ранее судимого:

-26.07.2006 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет. 

<

 дд.мм.гггг > освобожден условно-досрочно сроком на 10 месяцев 1 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1, каждый, совершили покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено ими в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В феврале 2016 года ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц, из числа их потребителей на территории г. Екатеринбурга, посредством сети «Интернет» достигла договоренности с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о совместном незаконном сбыте наркотических средств, вступив тем самым, в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли. После этого ФИО1 и ФИО2, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется законом, в феврале 2016 года вступили в предварительный сговор между собой и с указанным лицом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли.

Согласно достигнутой договоренности, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, должно было предоставлять ФИО2, ФИО1 наркотические средства для их дальнейшей реализации, осуществлять поиск лиц, употребляющих наркотические средства, а также указывать им места нахождения тайников и их особенности после получения от них оплаты.

ФИО2, в свою очередь, согласно отведенной ей роли, должна получать наркотические средства, расфасовывать их на более мелкие партии, часть передавать ФИО1 для дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Верхняя Пышма Свердловской области, оставшуюся у нее часть наркотического средства помещать в специально оборудованные ею тайникина территории г. Екатеринбурга, с целью незаконного сбыта потребителям, после чего сообщать лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, адреса тайников и их отличительные особенности. 

ФИО1, согласно его преступной роли, должен был получать от ФИО2 наркотические средства, помещать их в специально оборудованные тайники на территории г. Верхняя Пышма Свердловской области.

Осуществляя совместный преступный умысел, в период времени с февраля 2016 года по 17.03.2016 года ФИО2, действуя согласно отведенной ей преступной роли, действуя совместно с ФИО1 и неизвестным лицом, получила от последнего вещество ?-пирролидиновалерофенон; [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он]; являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,429 грамма, которое в квартире по месту жительства по адресу: 

<

 адрес >, расфасовала, упаковав в 2 свертка, для удобства последующего незаконного сбыта.

17.03.2016 года около 13 часов 00 минут ФИО2, действуя согласно отведенной ей преступной роли, совместно и согласованно с ФИО1 и неизвестным лицом, находясь у входа в подъезд 

<

 № > по адресу: 

<

 адрес >, а также в этот же день, около 13 часов 10 минут находясь с торца дома 

<

 адрес >, оборудовала тайники, в каждый из которых поместила по одному свертку из полимерного пакета с застежкой «зип-лок», оклеенных липкой лентой черного цвета с веществом ?-пирролидиновалерофенон; [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,318 грамма и 0,111 грамма, соответственно, с целью дальнейшего незаконного сбыта, неопределенному кругу лиц, употребляющих наркотические средства.

Далее, действуя согласно единого преступного умысла с ФИО1 и неизвестным лицом, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в период с 17.03.2016 года по 31.03.2016 года, ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, получила от неизвестного лица вещество ?-пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 29,981 грамма, в крупном размере и вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты), являющееся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 53,82 грамма. 

Кроме того, в марте 2016 года, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2 и неизвестным лицом, с целью дальнейшего незаконного сбыта, получил от последнего, для помещения в тайники, наркотическое средство – конопля (растение рода Cannabis), массой не менее 0,158 грамма, которое положил и хранил в кармане брюк.

Осуществляя совместный преступный умысел, действуя согласно отведенной роли, ФИО2 в период с 17.03.2016 года до 31.03.2016 года, находясь в квартире по адресу: 

<

 адрес >, расфасовала полученные наркотические средства, приведенных выше наименования и массы на мелкие партии, упаковав их в свертки, часть из расфасованного наркотического средства приготовила для передачи ФИО1, для последующего сбыта последним на территории г. Верхняя Пышма Свердловской области, согласно отведенной ФИО1 роли.

31.03.2016 года ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО1 и неизвестным лицом, поместила в места тайного хранения, расположенные на территории г. Екатеринбурга, а именно по одному свертку из полимерного пакета с застежкой типа «зип-лок», оклеенному фрагментом липкой ленты черного цвета с веществом, содержащим в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты), являющееся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты:

-в верхней перекладине забора у подъезда 

<

 № > дома 

<

 № > по 

<

 адрес >, массой 2,031 грамма;

-в решетке на земле у подъезда 

<

 № > дома 

<

 № > по 

<

 адрес >, массой 2,014 грамма;

-под вторым окном от подъезда 

<

 № >, с левой стороны дома 

<

 № > по 

<

 адрес >, массой 1,760 грамма; 

-под камнем около водосточной трубы, слева от подъезда 

<

 № > дома 

<

 № > по 

<

 адрес >, массой 2,099 грамма; 

-с задней стороны магазина «jeansBAND», на крыльце, в нижней части плаката дома 

<

 № > по 

<

 адрес >, массой 1,823 грамма;

-с задней стороны дома 

<

 № >, в стене между магазинами «jeansBAND» и «Парфюм Косметик» по 

<

 адрес >, массой 1,882 грамма; 

-справой стороны дома 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > на заборе, второй баннер, в нижнем левом углу, массой 1,727 грамма; 

- под подоконником второго окна справа от входа в «Центральную диспетчерскую информационную похоронную службу города» дома № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес >, массой 1,675 грамма;

-с правой стороны торца дома № 

<

 № >, в трубе по 

<

 адрес >, массой 1,800 грамма; 

-слева от дома № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес >, у первого подъезда справа, между основанием ножки козырька подъезда и бордюром, массой 1,725 грамма; 

- с левой стороны дома 

<

 № > по 

<

 адрес >, пристройка на крыше слева, массой 1,869 грамма; 

-в клумбе напротив подъезда 

<

 № > дома 

<

 № > по 

<

 адрес >, массой 2,002 грамма, 

-у первого подъезда с левой стороны дома № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес >, справа от первого подъезда деревянный забор, у основания четвертой доски, массой 1,969 грамма; 

-под первым подоконником без окна, дома 

<

 № > по ул. 

<

 адрес >, массой 1,926 грамма.

После чего, ФИО2 согласно отведенной ей преступной роли, сверток с веществом, в состав которого входит ?-пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,24 грамма, поместила во внутренний карман надетой на ней куртки; 10 полимерных пактов с застежкой типа «зип-лок» массой: 1,916 грамма, 1,800 грамма, 1,936 грамма, 1,904 грамма, 1,551 грамма, 1,817 грамма, 2,068 грамма, 1,807 грамма, 1,753 грамма, 1,923 грамма, находившиеся в упаковке из-под чипсов «Лейс»; а также 5 свертков с веществом, массой 1,810 грамма, 1,960 грамма, 1,812 грамма, 1,633 грамма, 1,828 грамма, в состав которого в каждом из свертков входит метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты), являющееся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, положила в находящуюся при ней сумку, с целью дальнейшей передачи оставшегося наркотического средства ФИО1, для последующей реализации последним в г. Верхняя Пышма Свердловской области, согласно отведенной ему преступной роли.

Кроме того сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 29,741 грамма ФИО2 для дальнейшей расфасовки и реализации положила в сумку находящуюся при ней. 

Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел в составе группы лиц по предварительному сговору, с неизвестным лицом и ФИО1, у станции метро «Проспект Космонавтов» в салоне автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак 

<

 № > регион, встретилась с ФИО1 с целью передачи последнему наркотического средства для совместного сбыта.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 31.03.2016 года около 20 часов 00 минут по адресу: 

<

 адрес >, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в салоне автомобиля указанной марки были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

31.03.2016 года в период времени с 21 часа 05 минут до 22 часов 10 минут в ходе обследования транспортного средства автомобиля «Шкода Октавия», по адресу: 

<

 адрес >, обнаружено и изъято: 5 свертков, с веществом, которое согласно заключению эксперта 

<

 № >, 

<

 № > от 04.05.2016 года содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты), являющимся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,810 грамма, 1,960 грамма, 1,812 грамма, 1,633 грамма, 1,828 грамма, соответственно; упаковка из-под чипсов «Лейс» с 10 полимерными пакетами с веществом, которое согласно приведенному экспертному заключению также содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты), являющимся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,916 грамма, 1,800 грамма, 1,936 грамма, 1,904 грамма, 1,551 грамма, 1,817 грамма, 2,068 грамма, 1,807 грамма, 1,753 грамма, 1,923 грамма, соответственно; а также сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 29,741 грамма.

17.03.2016 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 39 минут, по адресу: 

<

 адрес > и в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 17 минут по адресу: 

<

 адрес > 

<

 адрес >, обнаружены и изъяты по одному свертку с веществом, которое согласно заключений эксперта 

<

 № > от 04.04.2016 года и 

<

 № > от 05.04.2016 года является веществом, содержащим, в каждом из свертков, в своем составе а-пирролидиновалерофенон [1-фенил- 2-пирролидин-1-илпентан-1-он, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,318 грамма и 0,111 грамма, соответственно. 

01.04.2016 года сотрудниками полиции проведены осмотры места происшествия, в ходе которых в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут обнаружены и изъяты свертки с веществом, признанными заключениями эксперта, содержащим в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты), являющееся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты:

-в верхней перекладине забора у подъезда 

<

 № > дома 

<

 № > по 

<

 адрес >, массой 2,031 грамма;

-в решетке на земле у подъезда 

<

 № > дома 

<

 № > по 

<

 адрес >, массой 2,014 грамма;

-под вторым окном от подъезда 

<

 № >, с левой стороны дома 

<

 № > по 

<

 адрес >, массой 1,760 грамма; 

01.04.2016 года в период времени с 00 часов 25 минут по 00 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты свертки с веществом, признанными заключениями эксперта, содержащим в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты), являющееся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты:

-под камнем около водосточной трубы, слева от подъезда 

<

 № > дома № 

<

 № > по 

<

 адрес >, массой 2,099 грамма; 

-с задней стороны магазина «jeansBAND», на крыльце, в нижней части плаката 

<

 адрес > по пер. Банковский, массой 1,823 грамма;

-с задней стороны дома № 

<

 № >, в стене между магазинами «jeansBAND» и «Парфюм Косметик» по 

<

 адрес >, массой 1,882 грамма; 

01.04.2016 года в период времени с 00 часов 45 минут по 00 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты свертки с веществом, признанными заключениями эксперта содержащим в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты), являющееся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты:

-справой стороны дома № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > на заборе, второй баннер, в нижнем левом углу, массой 1,727 грамма; 

- под подоконником второго окна справа от входа в «Центральную диспетчерскую информационную похоронную службу города» дома № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес >, массой 1,675 грамма.

Кроме того, 01.04.2016 года в ходе осмотров места происшествия в период времени:

-с 01 часа 10 минут до 01 часа 25 минут у дома № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > справой стороны торца дома в трубе изъят сверток, массой 1,800 грамма;

-с 01 часа 40 минут до 01 часа 55 минут у дома 

<

 № > по ул. 

<

 адрес >, во дворе дома у первого подъезда, между основанием ножки козырька подъезда и бордюром, массой 1,725 грамма;

-с 02 часов 10 минут до 02 часов 25 минут с торца дома 

<

 № > по 

<

 адрес >, с левой стороны на крыше пристроя, массой 1,869 грамма; напротив подъезда 

<

 № >, в клумбе, массой 2,002 грамма; 

-с 02 часов 30 минут до 02 часов 40 минут у дома № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > во дворе дома у первого подъезда с левой стороны, у основания деревянного забора, массой 1,969 грамма;

-с 02 часов 45 минут до 02 часов 55 минут у дома № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > с левой стороны дома под подоконником, массой 1,926 грамма.

Вещества, изъятые в ходе осмотров, в каждом случае, содержат в своем составе вещество метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты), являющееся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо), также заключением экспертов определена масса вещества в каждом случае.

31.03.2016 года с 20 часов 10 минут до 20 часов 42 минут в ходе личного досмотра ФИО1 из правого кармана брюк надетых на нем изъят полимерный сверток, с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта 

<

 № > от 29.04.2016 года является частями растения, содержащего наркотическое средство – конопля (растение рода Cannabis), массой в высушенном до постоянной массы виде 0,158 грамма, которое ФИО1 хранил при себе, для дальнейшего незаконного сбыта совместно с ФИО2 и неизвестным лицом. 

01.04.2016 года в 22 часа 00 минут при досмотре ФИО2 в помещении ИВС г. Екатеринбурга, по адресу: 

<

 адрес >, во внутреннем кармане куртки, надетой на ней, обнаружен сверток с веществом, который 01.04.2016 года в период времени с 23 часов 01 минуты до 23 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия изъят следователем отдела 

<

 № > СЧ СУ УМВД России по г. Екатеринбургу, содержит согласно заключению эксперта 

<

 № > от 14.05.2016 года вещество а-пирролидиновалерофенон [1-фенил- 2-пирролидин-1-илпентан-1-он]), являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,24 грамма. 

Основанием отнесения веществ приведенных наименований к наркотическим средствам является Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями). 

Масса, вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, равная 30,41 грамма; а также вещества, содержащего в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющегося производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, равная 53,82 грамма, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, каждая.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в части незаконного приобретения и хранения наркотического средства конопля, массой 0,158 грамма, без цели сбыта, изъятого у него при личном досмотре, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, гарантированным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от 01.04.2016 года, судом установлено, что наркотические средства – марихуану он употребляет с 2012 года. На протяжении 6 месяцев знаком с ФИО2 В начале марта 2016 года последняя рассказала ему, что является курьером – «закладчиком» наркотиков, совместно с лицом зарегистрированным в сети «Интернет», сообщила его ник-нейм. ФИО2 попросила сделать примерно 7 «закладок» на территории г. Верхняя Пышма, так как она знала, что он там проживает. Он сделал «закладки» из свертков, которые ему дала ФИО2, через программу «Ватсап» он направил ФИО2 фотографии и адреса «закладок». За эту услугу ФИО2 ему ничего не платила. Примерно через неделю ФИО2 вновь попросила его сделать «закладки» в г. Верхняя Пышма, он сделал примерно 8-9 «закладок», ФИО2 отправил фотографии и адреса тайников. В период времени между первой и второй просьбой ФИО2 о размещении тайников, он нуждался в деньгах и в ходе общения, сообщил об этом ФИО2, она в свою очередь перевела ему на карту «Сбербанка» 10 000 рублей. 31.03.2016 года он созванивался с ФИО2, которая попросила довезти ее до дома от станции метро «Уралмаш». Встретившись с ФИО2, они поехали к ее дому. На 

<

 адрес > их задержали сотрудники ФСКН. Указал, что в день задержания не договаривался с ФИО2 о получении от нее наркотических средств для помещения в тайники, не имеет отношения к изъятому у ФИО2 веществу. У него изъято наркотическое средство – марихуана, которое он выдал сотрудникам, и хранил для личного употребления (том 5 л.д. 42-44, 48-49).

Аналогичные показания ФИО1 изложил в протоколе явки с повинной, указав, что по просьбе ФИО2 пару раз делал тайники с наркотическими средствами, сообщал ей адреса. За 4 дня до задержания они с ФИО2 в микрорайоне ВИЗ сделали около 10 закладок, также он по ее просьбе сделал около 10 тайников на территории г. Верхняя Пышма, адреса сообщил ФИО2 (том 5 л.д. 19-20).

Согласно показаний ФИО1, данных при дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 22.07.2016 года, последний пояснил, что 31.03.2016 года с 10 часов 00 минут по 17 часов 30 занимался личными делами совместно членами семьи, в частности, посещал медицинские учреждения, ателье. Около 17 часов 40 минут 31.03.2016 года он, находясь в г. Екатеринбурга на 

<

 адрес >, согласился на просьбу ФИО2, адресованную ему в смс-сообщении, довезти последнюю до дома. У станции метро по пр. Космонавтов к нему в автомобиль «Шкода Октавия» на переднее пассажирское сидение села ФИО2, в руках у неё была сумка, что находилось внутри, ему известно не было. По пути к дому ФИО2, она попросила остановиться у аптеки у дома № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес >, где вышла из машины. Сумку оставила в салоне. В этот момент к нему подошли сотрудники ФСКН России и задержали его. На вопрос о наличии запрещенных веществ он ответил, что при себе в правом кармане джинсов хранит для личного употребления наркотическое средство, которое нашел на 

<

 адрес > в г. В. Пышма. В помещении рыболовного магазина по 

<

 адрес >, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых у него изъято вышеуказанное наркотическое средство. Далее в ходе осмотра его автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак 

<

 № > регион в присутствии понятых на переднем сидении обнаружили сумку, из которой изъята пачка из-под чипсов «Лейс» с пакетиками и большой пакетик. ФИО2 пояснила, что сумка принадлежит ей, в ней находятся наркотические средства, которые также принадлежат ей, кроме этого из автомобиля были изъяты сотовые телефоны, документы. 01.04.2016 года около 03 часов 00 минут, он совместно с сотрудниками ФСКН России и понятыми приехали к нему домой, где с его согласия провели обследование квартиры, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого, обвиняемого и изложенные в протоколе явки с повинной он не подтверждает, поскольку дал такие показания после обещания сотрудников полиции избрать в отношении его меру пресечения не связанную с изоляцией от общества. Ранее с ФИО2 он распространением наркотических средств не занимался о том, что она работает курьером по распространению наркотических средств, он не знал. Встречался с ФИО2 в связи с тем, что занимался частным извозом (том 5 л.д. 54-56).

Оглашенные показания, данные при первоначальных допросах, ФИО1 не подтвердил, пояснил, что они были даны, а также явка с повинной оформлена в результате оказанного на него психологического давлении со стороны сотрудников полиции, выразившееся в высказанных угрозах привлечь к уголовной ответственности его супругу. Подтвердил оглашенные показания от 22.07.2016 года, пояснив дополнительно, что получал от ФИО2 наркотические средства по просьбе последней разместить в тайники на территории г. Верхняя Пышма. Однако, наркотические средства в тайники фактически не помещал, оставляя себе для личного употребления, вводил ФИО2 в заблуждение, сообщая информацию об оборудовании им тайников и направляя фотографии не существующих тайников. 

Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала полностью и суду пояснила, что в конце февраля 2016 года она посредством сети «Интернет» связалась со сбытчиком наркотических средств и устроилась в качестве курьера раскладчиком наркотических средств. Согласно достигнутой договоренности она получала от оператора партии наркотических средств, иногда наркотик был в расфасованном виде, иногда она фасовала их на более мелкие партии и помещала в тайники на территории г. Екатеринбурга. Массу наркотических средств и районы для размещения сообщал сбытчик. Адреса тайников и их фотографии она после помещения наркотиков в «закладку» направляла оператору также в сети «Интернет» через установленное приложение. Оплата за работу перечислялась на номер ее киви-кошелька в сумме 300 рублей за 1 закладку. В начале марта 2016 года она встретила своего знакомого ФИО1, в ходе общения рассказала ему, что работает курьером по раскладке наркотиков, попросила свозить ее в г. Верхняя Пышма, чтобы оборудовать там тайники. Он, сославшись на занятость, отказался везти ее в г. В. Пышма, вместе с тем предложил самостоятельно поместить наркотики в тайники, после этого сообщал ей адреса через программу «Watsap», которые она, в свою очередь, направляла сбытчику. Наркотик для размещения в г. В. Пышма она передавала ФИО1 не менее 2 раз, при этом указала, что в предварительный сговор с ним, направленный на незаконный сбыт наркотиков, не вступала. Неизвестный, с которым она вступила в преступный сговор, о существовании ФИО1, а также о том, что он (ФИО1) по ее просьбе помещал наркотик в тайники, не знал. 

В период времени с 17.03.2016 года по 31.03.2016 года она получила наркотические средства: «соль» и курительную смесь через тайник, расположенный по ул. 

<

 адрес >. Курительную смесь по месту жительства она расфасовала мелкими партиями, и 31.03.2016 года оборудовала 14 тайников с наркотическими средствами в центральной части г. Екатеринбурга, а именно: по 

<

 адрес >, 

<

 адрес >, 

<

 адрес >, 

<

 адрес >, 

<

 адрес >. Около 20 часов 31.03.2016 года она у станции метро «Уралмаш» встретилась с ФИО1, которого попросила довезти ее до дома. По пути они остановились у дома 

<

 № > по ул. 

<

 адрес >, она вышла в аптеку, после чего была задержана сотрудниками полиции. В ходе проведения осмотра места происшествия, из салона автомобиля ФИО1 «Шкода Октавия» изъята ее сумка, в которой находилась оставшаяся часть курительной смеси, а также синтетическое наркотическое средство «соль», которое она также была намерена разложить в тайники. Данные наркотические средства она ФИО1 передавать была не намерена, он лишь интересовался есть ли у нее наркотическое средство. Она не отказывала ему передать ему наркотик. О том, что у ФИО1 при себе есть наркотическое средство, ей известно не было. После задержания она сообщила адреса тайников, которые оборудовала 31.032016 года, в результате чего они были обнаружены сотрудниками полиции. Указала, что ФИО1 получением наркотика от неизвестного, расфасовкой и поиском потребителей не занимался. Относительно тайников изъятых по адресам: 

<

 адрес > и 

<

 адрес >, она пояснила, что оборудовала тайники в микрорайоне Уралмаш, в том числе, по 

<

 адрес >, точные адреса пояснить не смогла. Данный факт не отрицала. 

Согласно оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой и в протоколе явки с повинной (том 4 л.д. 150-152, 156-157, 123-124), судом установлено, что в начале марта она сообщила о своей деятельности ФИО1, который пояснил, что тоже хочет этим заниматься, так как нет работы. Они договорились с ФИО1 действовать следующим образом: она получала от оператора партию наркотического средства, фасовала на мелкие партии и часть передавала ФИО1, для «закладок» на территории г. Верхняя Пышма Свердловской области, а другую часть закладывала в г. Екатеринбурге. ФИО1 по телефону и с помощью программы «Watsap» направлял ей фотографии выполненных закладок и указанием адресу, полученные от него адреса «закладок» она направляла оператору. 31.03.2016 года через «закладку» возле 

<

 адрес > она получила очередную партию наркотика 30 грамм (соли), до этого примерно 3-4 дня назад она получала «закладку» с курительной смесью, которая у нее была также с собой. 31.03.2016 года примерно в 16 часов она разложила 14 сверток с курительной смесью по указанию оператора в центре, после этого она поехала на встречу с ФИО1, который ожидал ее возле станции метро «Проспект Космонавтов», так как она должна была передать ему часть находившегося у нее наркотика, для «закладок» в г. Верхняя Пышма. При встрече с ФИО1 их задержали сотрудники ФСКН РФ по Свердловской области и она не успела передать ему наркотики. 

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила полностью, пояснив, что оснований для оговора ФИО1 у нее не имелось.

Согласно оглашенных показаний ФИО2, данных при дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 28.04.2016 года (том 4 л.д. 162-165), установлено, что ФИО1 оказывал ей услуги такси, по более выгодной цене, чем в официальной службе такси, о ее преступной деятельности осведомлен не был. 

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила в части, указав, что действительно пользовалась услугами ФИО1 в виде такси, не опровергая факт получения от нее наркотика для размещения в тайники. 

Помимо полного признания ФИО2 вины в совершении преступления, и не смотря на частичное признание вины ФИО1, их вина в полном объеме, подтверждается показаниями свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела.

Так, свидетель И. оглы суду пояснил, что 31.03.2016 сотрудниками ФСКН России по Свердловской области были задержаны ФИО2 и ФИО1 В рамках оказания помощи он и Д. были привлечены для производства осмотра мест расположения тайников с наркотическими средствами, согласно переданного списка. Были осмотрены тайники по адресам: 

<

 адрес >, 

<

 адрес >, 

<

 адрес >, в результате у каждого из домов обнаружены около 3 свертков, а всего более 10 свертков с веществом, помещенных в тайники. Осмотры проводились в присутствии двух понятых, которым предварительно разъяснены процессуальные права, обязанности, суть проводимого следственного действия. Все изъятое было упаковано, опечатано, снабжено пояснительными надписями, составлены протоколы осмотра места происшествия, в которых все участвующие расписались.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля И. оглы, согласно которых судом установлено, что 31.03.2016 года после задержания ФИО2 и ФИО1 ему совместно с Д. дано поручение по осмотру мест тайников, которые разложили ФИО2 и ФИО1 Для производства осмотров были приглашены понятые, представившиеся Т. и Ш., которым разъяснены права и обязанности.

После чего 01.04.2016 года обнаружены и изъяты свертки: в верхней перекладине забора у подъезда 

<

 № > 

<

 адрес >; в решетке на земле у подъезда 

<

 № > 

<

 адрес >; под вторым окном от подъезда 

<

 № >, с левой стороны 

<

 адрес > по пер. Банковский; под камнем около водосточной трубы, слева от подъезда 

<

 № > 

<

 адрес > по пер. Банковский; с задней стороны магазина «jeansBAND», на крыльце, в нижней части плаката дома 

<

 № > по 

<

 адрес >; с задней стороны дома 

<

 № >, в стене между магазинами «jeansBAND» и «Парфюм Косметик» по 

<

 адрес >; справой стороны дома 

<

 № >» по ул. Радищева на заборе, второй баннер, в нижнем левом углу; под подоконником второго окна справа от входа в «Центральную диспетчерскую информационную похоронную службу города» дома № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес >; с правой стороны торца дома 

<

 № >, в трубе по 

<

 адрес >; слева от дома № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес >, у первого подъезда справа, между основанием ножки козырька подъезда и бордюром; с левой стороны дома 

<

 № > по 

<

 адрес >, пристройка на крыше слева; в клумбе напротив подъезда 

<

 № > 

<

 адрес >; у первого подъезда с левой стороны 

<

 адрес >, справа от первого подъезда деревянный забор, у основания четвертой доски; под первым подоконником без окна, дома 

<

 № > по ул. 

<

 адрес >. Свертки упакованы в пустой конверт каждый, скреплены пояснительной надписью, опечатаны печатями и подписью понятых, составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписался понятые (том 4 л.д. 33-36).

Свидетель И. оглы оглашенные показания подтвердил полностью.

Свидетель С. суду пояснил, что обстоятельств задержания подсудимых не помнит в связи с давностью произошедших событий, частым участием в аналогичных мероприятиях в период службы.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С., согласно которых судом установлено, что при разработки интернет-магазина по продаже синтетических наркотических средств, имелась информация о том, что в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга действует группа лиц, занимающееся сбытом наркотических средств синтетического происхождения бесконтактным способом, используя сеть «Интернет». В данную группу входят женщина по имени М. и мужчина кавказской национальности. В ходе проведения комплекса ОРМ установлен абонентский номер сотовой связи М. 

<

 № >, получено судебное разрешение на снятие информации с технических каналов связи, по результатам которого установлена ФИО2 В ходе проведения комплекса ОРМ также установлен мужчина по имени А. – ФИО1 С февраля 2016 года за указанными лицами проводилось наблюдение.17.03.2016 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО2 от 

<

 адрес > проследовала к дому № 

<

 № > «а», а затем 

<

 № > «б» по 

<

 адрес >, где поместила в тайники по одному свертку с веществом. После чего от наблюдения скрылась. 17.03.2016 года в ходе проведения ОРМ слева от 2 подъезда 

<

 адрес > и с правового торца 

<

 адрес > были обнаружены и изъяты тайники, содержащие наркотические средство N-метилэфедрон, общей массой 0,429 грамма. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО2 проживает по 

<

 адрес >, занимается сбытом наркотических средств посредством сети «Интернет» совместно с ФИО1, проживающим по адресу: 

<

 адрес >. Последний использует в своей преступной деятельности автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак 

<

 № > регион, ранее судим за сбыт наркотических средств - героин. При проведении ОРМ установлен механизм совершения преступлений и распределение ролей: ФИО2 через сеть «Интернет» получает указание от неизвестного лица об адресе нахождения наркотиков, предназначенных для дальнейшего сбыта, забирает их, часть для дальнейшего сбыта передает ФИО1, а часть сбывает сама. При этом ФИО1 дает ей указания о необходимости конспирации, сбыт совершают путем помещения наркотических средств в тайники, также установлено, что ФИО1 получает заказ от потребителей наркотиков, передает ФИО2 информацию о необходимости поместить тайник. ФИО2 размещает наркотик в тайники, адрес сообщает ФИО1, а он передает сведения об адресе местонахождения тайника потребителям. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» 31.03.2016 года установлено, что ФИО2 получила наркотики для сбыта, часть разложила в тайники, а затем на метро доехала до станции «Уралмаш», там ее на 

<

 адрес > ожидал ФИО1 на своем автомобиле «Шкода Октавия», с целью получения части наркотиков для сбыта, так как предварительно они договорились о передаче ФИО2 ФИО1 наркотического средства, для раскладки в тайники в г. Верхняя Пышма. ФИО2 села к ФИО1 в автомобиль, открыла сумку и показала ее содержимое, ФИО1 заглянул в сумку, затем они проехали до 

<

 адрес > и остановились около дома 

<

 № >, где около 20 часов 00 были задержаны. 

В помещении магазина «Абырвалг» по адресу: 

<

 адрес >, в присутствии дух понятых проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого последний пояснил, что имеет при себе в правом кармане джинсов, наркотическое средство, которое было изъято. Также изъяты смывы с пальцев рук и срезы ногтевых пластин. Все вышеуказанное упакованное в отдельные пакеты, которые скреплены пояснительной надписью и подписями понятых. 

Далее около 21 часа 00 минут 31.03.2016 года в присутствии понятых: М. и Л. обследован автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак 

<

 № > регион, в ходе которого изъято: на переднем пассажирском сидении сумка темного цвета, в которой обнаружено 6 полимерных свертков в изоляционной ленте темного цвета, упаковка из-под чипсов «Лейс», в которой находились полимерные свертки с застежкой типа «зип-лок» с веществами растительного происхождения внутри, сотовый телефон «LG», в корпусе темного цвета, с двумя сим- картами, моток изоляционной ленты темного цвета. Все изъятое упаковано, скреплено пояснительной надписью и подписями понятых. Кроме этого в автомобиле «Шкода Октавия», изъяты: помимо прочего сотовые телефоны «HTC», «Lenovo», «Nokia», «Samsung», пластиковая банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО1, лист бумаги с надписями. По поводу изъятого из автомобиля ФИО1 пояснил, что все за исключением свертков и сотового телефона «LG», изъятых из сумки принадлежит ему.

Позже ему стало известно, что сотрудниками Д. и И.оглы проведены осмотры мест расположения тайников по адресам: 

<

 адрес >, 

<

 адрес >, 

<

 адрес >, 

<

 адрес >, 

<

 адрес >, о которых рассказывала ФИО2, обнаружены 14 полимерных свертков с веществом, а так же были получены фото мест закладок в изъятом сотовом телефоне, которым пользовалась ФИО2 ФИО2 и Д.А.НБ. добровольно написали явки с повинной (том 4 л.д.19-22).

Оглашенные показания свидетель С. подтвердил полностью.

В судебном заседании был допрошен свидетель Б., который с учетом его показаний, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля С. (том 4 л.д. 25-28).

Факт проведения осмотров мест происшествия, личного досмотра ФИО1 засвидетельствовали в качестве понятых Т. и М., соответственно.

Так, свидетель Т. суду пояснил, что 31.03.2016 года по приглашению сотрудников полиции он и еще один мужчина принимал участие в качестве понятого при осмотре мест происшествия. Им разъяснили процессуальные права, обязанности, суть проводимого следственного действия. Сотрудники полиции называли адреса, которые были отражены в документах, затем осматривали адреса. Точные адреса свидетель указать затруднился, сообщив, что тайники были оборудованы по пер. Банковский, 

<

 адрес >, 

<

 адрес >, 

<

 адрес >. Было обнаружено не менее 10 закладок в виде полимерных пакетиков темного цвета с порошкообразным веществом белого цвета. Все свертки были упакованы в конверты, снабжены пояснительными надписями подписями понятых. По итогам осмотра составлены протоколы, в которых все участвующие лица расписались.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Т. в части адресов местонахождения тайников, согласно которым 01.04.2016 года по адресам: 

<

 адрес >, у дома 

<

 № >, 

<

 № > ул. 

<

 адрес >, д. 

<

 № > и 

<

 № >; ул. 

<

 адрес >, д. 

<

 № > и 

<

 № >; 

<

 адрес >; 

<

 адрес >, обнаружены свертки с веществом (том 4 л.д. 80-84). 

Оглашенные показания свидетель Т. подтвердил полностью.

Свидетель М. суду пояснил, что 31.03.2016 года, находясь в магазине «Абырвалг» по 

<

 адрес > он и его знакомый Л. по приглашению сотрудников принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного ФИО1, им разъяснили процессуальные права, обязанности, суть проводимого следственного действия. Перед началом досмотра ФИО1 сообщил сотрудникам полиции, что имеет при себе наркотические средства, после чего из кармана его брюк был обнаружен и изъят пакетик, который упакован в конверт, снабжен пояснительной надписью, подписями понятых. У ФИО1 были взяты смывы с рук, упакованы в конверт. По итогам досмотра составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Далее около 20 часов с их участием в качестве понятых произведен осмотр автомобиля, который открыл ФИО1, также для участия была приглашена ФИО2 Из салона автомобиля была изъята женская сумка, принадлежащая ФИО2, из которой изъяты пакетики с веществом, количество свидетель указать затруднился. Также свидетель сообщил, что в их присутствии произведен осмотр автомобиля, результатов которого он не помнит. По результатам осмотра составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались после прочтения. Психологического либо физического давления со стороны сотрудников полиции на задержанных не оказывалось.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М. в части, согласно которого установлено, что входе личного досмотра ФИО1 в правом боковом (переднем) кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения, на ватный тампон были изъяты смывы с пальцев рук, срезы ногтевых пластин. Все изъятое упаковано в 3 конверта. ФИО1 пояснил, что свёрток с веществом растительного происхождения принадлежит ему. Около 21 часа в ходе осмотра автомобиля по адресу 

<

 адрес > на переднем пассажирском сидении, обнаружена сумка темного цвета, в которой обнаружено 6 полимерных свертков в изоляционной ленте темного цвета, упаковка из-под чипсов «Лейс», в которой находились полимерные свертки с застежкой типа «зип-лок» с веществами растительного происхождения внутри, сотовый телефон «LG», моток изоляционной ленты темного цвета. Кроме этого в автомобиле обнаружено и изъято: связка ключей, паспорт РФ на имя ФИО1 сотовые телефоны «HTC», «Lenovo», «Nokia», «Samsung», банковская карта «Сбербанк» и водительское удостоверение на имя ФИО1, паспорт на автомобиль «Шкода Октавия», лист бумаги с надписями, ключи от автомобиля. Все изъятое упаковано в конвенты, сабжено пояснительными надписями и подписями понятых. ФИО1 пояснил, что все изъятые вещи принадлежат ему, за исключением содержимого сумки (том 4 л.д. 70-72).

Оглашенные показания свидетель М. подтвердил полностью.

Факт проведения личного досмотра ФИО2 и осмотра ее жилища подтвердили свидетели П. и К., согласно оглашенных показаний которых установлено, что 01.04.2016 года около 00 часов 15 минут они по приглашению сотрудников полиции принимали участие при проведении личного досмотра ФИО2 Предварительно им разъяснили их права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 800 рублей, ключи, пластиковая карта, которые упакованы в разные конверты, скрепленные пояснительной надписью и подписью понятых. В ходе личного досмотра ФИО2 составлен протокол, в котором они расписались после прочтения. Кроме того, 01.04.2016 года около 04 часов 00 минут они также принимали участие при производстве осмотра квартиры ФИО2 по 

<

 адрес >, где изъяты двое электронных весов и множество пустых пакетиков типа «зип-лок». По поводу изъятого ФИО2 пояснила, что весы и пакетики принадлежат ей, необходимо для фасовки наркотических средств. Изъятое упаковано в коробку, скреплено пояснительной надписью, подписями понятых (том 4 л.д. 94-96, 99-101).

Свидетели М2. и М3. с учетом их оглашенных показаний в части, пояснили суду, что 17.03.2016 года около 13 часов по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении обследования участков местности. Им разъяснены права и обязанности, после чего с оперативными сотрудниками они проследовали к дому 

<

 № > «а» по 

<

 адрес > в, где в их присутствии у входа в подъезд 

<

 № > указанного дома слева от входа в подъезд 

<

 № > на расстоянии 40 см от подъезда на уровне земли имеется углубление в стене дома (в глубину около 20 см), в котором среди бытового мусора был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, в котором находился двойной полимерный пакетик с веществом внутри. После этого около 13 часов 50 минут, у 

<

 адрес > стене дома на расстоянии около 75 см от земли за кабель-каналом изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, в котором находился двойной полимерный сверток с веществом. Изъятое упаковано в бумажные конверты, которые оклеены, опечатаны, снабжены подписями понятые. По итогам осмотра составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (том 4 л.д. 56-57, 61-62).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетелей Д2., согласно которых 01.04.2016 года около 22 часов 00 минут при проведении личного обыска доставленной в дежурную часть ИВС г. Екатеринбурга ФИО2, во внутреннем кармане куртки последней обнаружен сверток в изоленте черного цвета, с веществом. ФИО2 пояснила, что это наркотическое средство – «соль», принадлежит ей, она забыла о его наличии. По данному факту на место вызвана следственно-оперативная группа, сотрудниками которой в кабинете личного обыска в ходе проведения осмотра места происшествия изъят обнаруженный у ФИО2 сверток с веществом. Дополнительно указала, что согласно бланку протокола личного обыска, в нем отражаются личные вещи обыскиваемого и материальные ценности, иные сведения в протокол не вносятся (том 4 л.д. 43-45). 

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С2., установлено, что 01.04.2016 года около 22 часов 40 минут по поступившей от дежурного информации об обнаружении в помещении ИВС г. Екатеринбурга вещества при досмотре задержанной, прибыл по адресу: 

<

 адрес >. Им проведен осмотр места происшествия, с фотофиксацией, в ходе которого со стола в комнате досмотра ИВС г. Екатеринбурга изъят сверток, упакованный в изоленту черного цвета, изолента была размотана и в ней был двойной пакет типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета. Сверток был упакован в конверт и опечатан (том 4 л.д. 46-47).

Также в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания Ж., относительно наименования вещества (том 4 л.д. 49-52).

Также по ходатайству стороны защиты подсудимого ФИО1 допрошен свидетель М3., который пояснил, что в марте 2016 года ФИО1 показал ему свертки с неизвестным веществом, которые согласно пояснений последнего он получал от своей знакомой ФИО2 Он сообщал ей, что размещал их в тайники, а в действительности, употреблял сам. Он (М3.) рекомендовал ФИО1 избавиться от запрещенного в обороте вещества, разговор записал на мобильный телефон в целях личной безопасности. Дополнительно положительно характеризовал ФИО1

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полном объеме подтверждается совокупностью письменных доказательств:

-рапортами оперуполномоченного УФСКН России по Свердловской области об обстоятельствах выявления признаков состава преступления, проведения ОРМ «Наблюдение», задержания ФИО2 и ФИО1, обнаружении в ходе осмотра автомобиля и личного досмотра ФИО1 наркотических средств (том 1 л.д. 74, 75);

-постановлением о предоставлении результатом оперативно-розыскной деятельности (том 1 л.д. 76);

-справкой о ходе проведения оперативно-розыскных «Наблюдение» и его результатах (том 1 л.д. 77);

-протокол личного досмотра, согласно которого 31.03.2016 года с 20 часов 10 минут до 20 часов 42 минут у ФИО1 из правого кармане джинсов надетых на нем обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения. Также у ФИО1 изъяты смывы с пальцев рук, срезы ногтевых пластин (том 1 л.д. 78);

-актом обследования транспортного средства, согласно которого 31.03.2016 года с 21 часа 05 минут по 22 часа 10 минут в ходе осмотра автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак 

<

 № > регион, и изъята сумка с 6 полимерными свертками в изоляционной ленте темного цвета; упаковка из-под чипсов «Лейс» с полимерными свертками с застежкой типа «зип-лок» с веществом внутри; сотовый телефон «LG»; моток изоляционной ленты темного цвета. Также из автомобиля изъяты: связка ключей, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, карта «Сбербанк» на имя ФИО1, сотовые телефоны «HTC», «Lenovo», «Nokia», «Samsung», паспорт транспортного средства на автомобиль «Шкода Октавия»,государственный регистрационный номер 

<

 № > регион, ключи от автомобиля (том 1 л.д. 95-98);

-протоколом личного досмотра от 01.04.2016 года, согласно которого с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут у ФИО2 изъяты ключи, денежные средства в сумме 800 рублей, пластиковая карта «мастеркард» (том 1 л.д. 123);

-акт обследования жилого помещения, согласно которого 01.04.2016 года с 03 часов 25 минут до 04 часов 10 минут проведено обследование 

<

 адрес >, в ходе которого за диваном в сумке обнаружены двое электронных весов и пакетики с застежкой типа «зип-лок» (том 1 л.д. 125-126);

-рапортом полицейского поста внутренней охраны ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу Д2. от 01.04.2016 года, согласно которого 01.04.2016 года в дежурную часть в 22 часа 00 минут поступила ФИО2, при личном обыске которой во внутреннем кармане куртки обнаружен сверток черного цвета, со слов ФИО2 с наркотическим средством «соль» (том 1 л.д. 131);

-протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2016 года, согласно которого в досмотровой комнате ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу, по адресу: ул. 

<

 адрес > с 23 часов 01 минуты по 23 часа 35 минут на столе обнаружен сверток, упакованный в изоленту черного цвета, внутри которого находится полимерный пакет типа «зип-лок» с кристаллическим веществом белого цвета (том 1 л.д. 133-135, 136-137);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 18.03.2016 года (том 1 л.д. 151);

-рапортами оперуполномоченного УФСКН России по Свердловской области С. об обстоятельствах выявления признаков состава преступления, а именно обнаружении и изъятии свертков с веществом по адресам: 

<

 адрес > и 

<

 адрес > (том 1 л.д. 152, 153);

-справкой о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 17.03.2016 года, в ходе которого женщина по адресам 

<

 адрес > и 

<

 адрес > поместила по одному свертку с веществом (том 1 л.д. 154);

-актом обследования участка местности, согласно которого 17.03.2016 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 39 минут по адресу: 

<

 адрес > слева от подъезда 

<

 № >, в углублении изъят сверток в изоляционной ленте черного цвета с веществом внутри (том 1 л.д. 155-156);

-актом обследования участка местности, согласно которого 17.03.2016 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 17 минут по адресу: 

<

 адрес > 

<

 адрес > с с правой части торца дома, за кабель каналом изъят сверток в изоляционной ленте черного цвета с веществом внутри (том 1 л.д. 157-158);

-рапортом оперуполномоченного УФСКН России по Свердловской области С. об обстоятельствах выявления признаков состава преступления, а именно, обнаружении и изъятии по адресам: 

<

 адрес >; ул. 

<

 адрес >, д. 

<

 № > и д. 

<

 № >; 

<

 адрес > и 

<

 адрес >; пер. 

<

 адрес >, д. 

<

 № > и д. 

<

 № >; 

<

 адрес >, тайников с полимерными свертками с веществом (том 1 л.д. 198);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 01.04.2016 года в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут обнаружены и изъяты свертки с веществом: в верхней перекладине забора у подъезда 

<

 № > 

<

 адрес >; в решетке на земле у подъезда 

<

 № > 

<

 адрес >; под вторым окном от подъезда 

<

 № >, с левой стороны дома 

<

 адрес > (том 1 л.д. 201-208); 

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 01.04.2016 года в период с 00 часов 25 минут по 00 часов 35 минут обнаружены и изъяты свертки с веществом: под камнем около водосточной трубы, слева от подъезда 

<

 № > дома 

<

 адрес >; с задней стороны магазина «jeansBAND», на крыльце, в нижней части плаката дома 

<

 № > по 

<

 адрес >; с задней стороны 

<

 адрес >, в стене между магазинами «jeansBAND» и «Парфюм Косметик» по 

<

 адрес > (том 2 л.д. 1-8); 

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 01.04.2016 года в период с 00 часов 45 минут по 00 часов 55 минут обнаружены и изъяты свертки с веществом: справой стороны дома № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > на заборе, второй баннер, в нижнем левом углу; под подоконником второго окна справа от входа в «Центральную диспетчерскую информационную похоронную службу города» дома № 

<

 № >» по 

<

 адрес > (том 2 л.д. 54-60)

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 01.04.2016 года в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 25 минут у 

<

 адрес > справой стороны торца дома в трубе изъят сверток с веществом (том 2 л.д. 90-95);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 01.04.2016 года в период с 01 часа 40 минут до 01 часа 55 минут у 

<

 адрес >, во дворе дома у первого подъезда, между основанием ножки козырька подъезда и бордюром изъят сверток с веществом (том 2 л.д. 110-115);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 01.04.2016 года в период с 02 часов 10 минут до 02 часов 25 минут с торца дома 

<

 № > по 

<

 адрес >, с левой стороны на крыше пристроя, а также напротив подъезда 

<

 № >, в клумбе, обнаружено по одному свертку с веществом (том 2 л.д. 130-136);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 01.04.2016 года в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 40 минут у 

<

 адрес > во дворе дома у первого подъезда с левой стороны, у основания деревянного забора обнаружен сверток с веществом (том 2 л.д. 165-170);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 01.04.2016 года в период с 02 часов 45 минут до 02 часов 55 минут у 

<

 адрес > с левой стороны дома под подоконником обнаружен сверток с веществом (том 2 л.д. 186-191);

-заключением эксперта 

<

 № >; 

<

 № > от 20.04.2016 года, согласно выводов которого на представленных на экспертизу электронных весах, изъятых из квартиры подсудимой ФИО2 содержатся в следовых количествах вещества: а-пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона; а также вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющееся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (том 2 л.д. 220-222);

-заключением эксперта 

<

 № > от 26.04.2016 года, согласно выводов которого по результатам трассологического исследования фрагменты изоляционной ленты, которыми были упакованы свертки и изоляционная лента в рулоне, изъятая в ходе осмотра автомобиля «Шкода Октавия» обладают общеморфологическими признаками: материал, цвет, структура поверхности материала, ширина ленты. Фрагмент изоляционной ленты, которым был перемотан сверток, изъятый по адресу: 

<

 адрес > и фрагмент изоляционной ленты, которой был перемотан сверток, изъятый в ходе осмотра автомобиля «Шкода Октавия» 31.03.2016 года, ранее составляли единое целое (том 2 л.д. 231-241);

-протоколом явки с повинной ФИО2 от 01.4.2016 года, которая добровольно сообщила о совершенном преступлении, а именно о том, что по предварительному сговору с неизвестным занималась незаконным сбытом наркотических средств путем помещения в тайники, а также о желании ФИО1 работать раскладчиком, вступлении с ним в предварительный преступный сговор, передаче ею наркотических средств ФИО1 и размещении им тайников на территории г. В. Пышма, направлении им адресов и описания мест «закладок» (том 4 л.д. 123-124);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

 дд.мм.гггг >, который добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что по просьбе ФИО2 пару раз делал тайники с наркотическими средствами, сообщал ей адреса. За 4 дня до задержания они с ФИО2 в микрорайоне ВИЗ сделали около 10 закладок, также он по ее просьбе сделал около 10 тайников на территории г. Верхняя Пышма, адреса сообщил ФИО2 (том 5 л.д. 19-20).

Справки о предварительном исследовании 

<

 № >; 

<

 № >, 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >; 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >; 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >; 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >; 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >; 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >; 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >; 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >; 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >; 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >; 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >; 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >; 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >; 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >; 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >; 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >; 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >; 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > (том 1 л.д. 81-82, 102-104, 140, 163-165, 177-179, 211-212, 225-226, 239-240, том 2 л.д. 11-13, 26-28, 41-43, 63-64, 77-79, 98-99, 118-119, 139-140, 153-154, 173-175, 194-195) и заключения экспертов 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >; 

<

 № >, 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >; 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >; 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >; 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >; 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >; 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >; 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >; 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >; 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >; 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >; 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >; 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >; 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >; 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >; 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >; 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >; 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >; 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > (том 1 л.д. 88-90, 110-113, 146-147, 171-173, 185-187, 218-220, 232-234, 246-248, том 2 л.д.19-21, 34-36, 49-51, 70-72, 85-87, 105-107, 125-127, 146-148, 160-162, 181-183, 201-203), данные по результатам проведенных судебно-химических экспертиз, согласно которых вещество, изъятое из незаконного оборота, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 30,41 грамма; а также вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющееся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 53,82 грамма, подтверждает, что предметом данного преступления стало наркотическое средство в крупном размере. 

Соблюдение порядка приобщения к материалам дела вещественного доказательства – в том числе, наркотического средства, электронных весов, упаковочного материала, подтверждается: протоколами осмотров предметов (том 2 л.д. 244-248, том 3 л.д. 1-13, 24-28, 29-51, 53-58, 64-65, 71-75, 76-95, 112-113, 114-117, 119-122, 123-129, 130-154, 155-156, 157, 175-180, 182-198, 199-213, 218-229), постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 14-17, 59-60, 66, 96-103, 214, 230), постановлением о передаче вещественного доказательства на хранение (том 3 л.д. 18-19, 61, 69, 104-110, 158), соответствующими квитанциями (том 3 л.д. 62, 67, 70, 111, 159).

Давая оценку показаниям свидетелей и подсудимых, суд приходит к следующим выводам. 

В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетелей С., Б., И. оглы, Д2., С2., данные ими в ходе предварительного следствия, а также показания данные свидетелями С., Б., И. оглы в ходе судебного заседания, в части не противоречащей оглашенным, так как эти показания по всем существенным обстоятельствам согласуются между собой, с показаниями иных свидетелей и с письменными материалами уголовного дела. 

Так, указанные свидетели С., Б., последовательно пояснили о поступившей оперативной информации о причастности ФИО2 и ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств посредством сети «Интернет», проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление личностей подсудимых, пресечение их преступной деятельности, в том числе ОРМ «Наблюдение», задержания подсудимых, обнаружении при личном досмотре ФИО1, осмотре транспортного средства, в том числе, И. оглы, – при осмотрах места происшествия, наркотических средств, в жилище ФИО2 – предметов упаковки, а именно, полимерных пакетов, электронных весов.

Свидетели Д2., С2. в оглашенных с согласия сторон показания пояснили об обстоятельствах обнаружении и изъятия наркотического средства у Басовой в помещении ИВС г. Екатеринбурга.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, являющих сотрудниками полиции, в том числе, УФСКН России по Свердловской области, чья служебная деятельность непосредственно направлена на выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, находящихся в момент задержания подсудимых при исполнении служебных обязанностей, действовавших в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных полномочий, не заинтересованных в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает.

Показания названных свидетелей конкретны, детальны, логичны, последовательны, согласуются друг с другом и с иными письменными материалами уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимых свидетелями судом не установлено.

Также не находит суд оснований не доверять показаниям свидетелей Т., М., М2., М3., данные в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, а также их показания данные в ходе судебного следствия, в части не противоречащей оглашенным. Также кладет в основу приговора суд и оглашенные с согласия сторон показания свидетелей П. и К.

Процессуальный порядок при проведении следственных действий был соблюден: им как понятым разъяснена суть проводимого следственного действия, процессуальные права и обязанности, что следует также и из исследованных судом процессуальных документов. Свидетели пояснили об обнаруженном и изъятом в ходе личного досмотра ФИО1, осмотров мест происшествия наркотическом средстве, в том числе и предметах расфасовки и упаковки, сотовых телефонах. Все изъятое было упаковано в конверты, на которых они в качестве понятых поставили свои подписи, также расписались в протоколе следственного действия, удостоверив правильность внесенных данных своими подписями. Целостность упаковки в момент изъятия наркотического средства нарушена не была, конверты опечатаны надлежащим образом, исключающим доступ к веществу.

Таким образом, показания вышеперечисленных свидетелей, наряду с исследованными письменными доказательствами по делу, суд признает допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора, так как они полностью подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Суд полагает возможным положить в основу приговора и признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия при первоначальных допросах, в том числе, ее явку с повинной, оглашенные в части, а также показания, данные ФИО2 в ходе судебного заседания, так как они полностью подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Существенных противоречий в показаниях ФИО2, в том числе, относительно роли ФИО1 в совершенном преступлении, суд не усматривает, так как ФИО2 не отрицала факт использования услуг ФИО1 в качестве такси, тем не менее, подтвердив показания о вступлении с ним в предварительный преступный сговор, пояснив, что ФИО1 был осведомлен о ее преступной деятельности, изъявил желание также заниматься незаконным распространением наркотических средств, неоднократно получал от нее наркотические средства для размещения в тайники, адреса которых направлял ей. 

Факт самооговора подсудимой с учетом собранной и исследованной совокупности доказательств, исключен.

Также суд полагает возможным положить в основу приговора и признательные показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, в части обстоятельств получения наркотических средств от ФИО2, изъятия наркотического средства у него при личном досмотре, а также показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в явке с повинной от 01.04.2016 года, оглашенные в судебном заседании, так как указанные признательные показания, полностью подтверждаются приведенными выше объективными и достоверными доказательствами по уголовному делу. В приведенных показаниях ФИО1 сообщил, что по предложению ФИО2, которая предварительного сообщила ему о своей работе курьером по распространения наркотических средств, получал от нее наркотические средства неоднократно для помещения в тайники, оборудовал тайники с наркотическим средством, фиксировал их описание и адреса, после чего направлял ФИО2 для дальнейшей отправки неизвестному лицу.

Доводы подсудимого о том, что данные им в ходе предварительного следствия показания недостоверны, судом во внимание не принимаются, так как подсудимый допрошен после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, дающей ему право не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, правильность показаний удостоверил своей подписью, о чем в протоколах имеются подписи ФИО1 и его защитника в соответствующих графах. Он в присутствии защитника, давал последовательные, детальные и конкретные показания. Примечательным является то, что им были даны показания, касающиеся как обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, так и касающиеся обстоятельств личности ФИО1 (периоде употребления наркотических средств, состоянии здоровья, составе семьи, осуществлении трудовой деятельности), которые опровергают позицию подсудимого о том, что показания были сформулированы кем-то иным либо навязаны, и не соответствовали действительности, так как указанные детали, могли быть известны только самому допрашиваемому лицу. 

ФИО1 при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, изменил свои показания на более благоприятные для него, которых придерживался и в судебном заседании, что расценивается судом как явно выработанная линия защиты от предъявленного обвинения и способ избежать наказания за совершение преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. 

Утверждение подсудимого ФИО1 И его защитника о том, что явка с повинной не может быть положена в основу приговора ввиду того, что при ее составлении к задержанному применено психологическое насилие, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно текста явки с повинной, она оформлена собственноручно, без какого-либо принуждения в отношении ФИО1, содержит подробные и последовательные показания. Более того, в день оформления явки с повинной ФИО1, был допрошена в качестве подозреваемого и обвиняемого, после консультации с защитником, разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, после чего дал аналогичные показания тем, которые изложены в явке с повинной. 

Кроме того, суд обращает внимание, что подсудимый, заявляя о примененном в отношении него психологическом давлении, а также его защитник не обращались с жалобами на действия сотрудников полиции, ни к руководству сотрудников, чьи действия они полагали незаконными, ни в надзорные органы, ни в суд.

При таких основаниях полагать явку с повинной оформленной в нарушение требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с нарушением прав подсудимого на защиту, не имеется.

Возможность самооговора подсудимого в ходе предварительного следствия на основании совокупности исследованных судом доказательств, исключена. 

А потому приведенные выше показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого, от 01.04.2016 года, явку с повинной, оглашенные в судебном заседании, суд считает относимыми, допустимыми и достаточными, кладет их в основу приговора, как подтвержденные совокупностью доказательств.

Показания ФИО1 о непричастности к совершению преступления, получения наркотических средств у ФИО2 с целью обманным путем получить их для личного употребления, введение ее в заблуждение относительно размещения тайников, суд отвергает. Выдвинутая версия подсудимого полностью опровергнута исследованными судом доказательствами, отвечающими требованию относимости, допустимости и достаточности.

Суд обращает внимание, что в распоряжении сотрудников правоохранительных органов, как об этом пояснили свидетели, имелась информация о причастности подсудимых к незаконному сбыту наркотических средств, что послужило основание для проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на их изобличение, результатом успешно проведенного ОРМ «Наблюдение» стало задержание подсудимых ФИО1 ФИО2, пресечение их преступной деятельности и изъятии наркотических средств из незаконного оборота.

Вина подсудимого ФИО1 установлена судом на основании показаний подсудимой ФИО2, и признательными показаниями самого ФИО1 от 01.04.2016 года. 

По изложенным же основаниям суд находит невозможным положить в основу принятого решения показания свидетеля М3., допрошенного по ходатайству стороны защиты, и представленную стороной видеозапись, так как в данном случае указанные доказательства не отвечают принципам относимости.

Об умысле подсудимого именно на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют протоколы осмотра места происшествия и личного досмотра, справки о предварительном исследовании и заключения экспертов, согласно которых наркотическое средство хранилось подсудимыми в удобной для сбыта упаковке, в расфасованном виде, часть наркотического средства уже была помещена в тайники, изъятыми предметами расфасовки и упаковки, а также тот факт, что масса наркотического средства многократно превышает крупный размер и количество наркотического средства, необходимого для личного употребления.

Суждения стороны защиты ФИО1 о том, что 31.03.2016 года он не был задержан при помещении наркотических средств в тайники, не может свидетельствовать о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, так как каждый из подсудимых выполнял строго отведенную ему роль.

Кроме того, совершение инкриминируемого преступления как ФИО2, так и ФИО1, умысел подсудимых, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, факт достижения договоренности с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, а также самими подсудимыми, подтверждена и протоколами осмотров, объектами которых явились мобильные телефона и имеющейся в них перепиской, результатами прослушивания телефонных переговоров, где подсудимыми обсуждается размещение тайников с наркотическими средствами, имеется информация о местах расположения тайников, адреса и их подробное описание, указание массы, необходимости поместить наркотик в тайники как от имени ФИО2, так и от имени ФИО4, который указывал, в том числе, на персональные данные потребителей от которых поступил заказ на приобретение наркотических средств, для которых должно быть подготовлено наркотическое средство и размещено в тайники.

Выдвинутая версия подсудимого полностью опровергнута исследованными судом доказательствами, отвечающими требованию относимости, допустимости и достаточности и не выдерживают критики при анализе собранных доказательств в их совокупности.

Квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору», по мнению суда, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку, как установлено в судебном заседании, и не оспорено, в частности подсудимой ФИО2, совершению преступления, предшествовало предварительное соглашение с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, а в дальнейшем с ФИО1, с распределением ролей. Указанное лицо сообщило ФИО2 о необходимости забрать наркотическое средство в тайнике, затем, поместить в тайник более мелкими массами, фиксировать места тайников с последующим направлением ему описания закладок. ФИО2 в свою очередь сообщила об этом ФИО1, который согласившись, то есть, вступив в предварительный преступный сговор на совершение преступления, получал от нее наркотические средства и размещал их в тайники, также направляя ФИО2 адреса и описание, то есть выполнял отведенную ему преступную роль. 

О достижении предварительного сговора свидетельствуют показания подсудимой ФИО2, данных в ходе предварительного следствия при первоначальных допросах, в явке в повинной, а также фактически и в судебном заседании, оглашенные показания ФИО1, данные 01.04.2016 года при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. В протоколе явки с повинной, приведенная выше переписка и результаты прослушивания телефонных переговоров. 

Также факт совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подтвержден показаниями оперативных сотрудников, допрошенных в качестве свидетелей, которые пояснили, что располагали оперативной информацией о совершении подсудимыми незаконного сбыта наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, подсудимые не смогли довести свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. 

Размер изъятого из незаконного оборота наркотического средства определен заключениями экспертов и составляет крупный размер.

Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании (рапорты и протоколы) составленные в момент задержания подсудимой, суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было.

Заключения эксперта о том, что изъятое из незаконного оборота сотрудниками полиции наркотическое средство, является таковым и запрещено в свободном обороте, сомнений у суда не вызывает, так как проведены в соответствии с требованиями закона, экспертами, имеющими специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденными об уголовной ответственности.

Таким образом, суд полагает установленной и доказанной вину ФИО2, ФИО1, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и квалифицирует действия каждого – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает частичное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, в которой подсудимый добровольно сообщило совершенном им преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, прочные социальные связи, оказание помощи семье, положительные характеристики, факт осуществления трудовой деятельности.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, отнесенное законодателем к категории особо тяжких, наказание за совершение которого предусмотрено исключительно в виде лишения свободы, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, вид которого является особо опасным, поскольку ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, при непогашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое ему приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2006 года назначено наказание в виде лишения свободы.

В связи с изложенным, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ст. 18, ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку цели наказания, могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества, так как невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказание подсудимому, не смотря на наличие явки с повинной, не применяются в связи с установленным в его действиях отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения положений примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает, так как после фактического задержания подсудимого сотрудниками правоохранительных органов в рамках ОРМ «Наблюдение», наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В связи с тем, что ФИО1 преступление не было доведено до конца, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 и 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления впорядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, наличие иждивенца, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, также считает нецелесообразным назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает полное признание ею вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ее явку с повинной, в которой она добровольно сообщила о совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимой и членов его семьи, оказание помощи семье, положительные характеристики, факт осуществления трудовой деятельности.

Кроме того, в связи с тем, что после задержания ФИО2 заняла признательную позицию по уголовному делу, сообщила сотрудникам правоохранительных органов о тайниках с наркотическим средством, которое было впоследствии изъято, суд полагает возможным учесть в качестве смягчающего обстоятельства ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра она не состоит.

Вместе с тем, ФИО2 совершила умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, отнесенное законодателем к категории особо тяжких, наказание за совершение которого предусмотрено исключительно в виде лишения свободы, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, вид которого является особо опасным, поскольку ФИО2 совершила умышленное особо тяжкое преступление, при непогашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое ей приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2009 года назначено наказание в виде лишения свободы.

В связи с изложенным, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ст. 18, ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку цели наказания, могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимой от общества, так как невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказание подсудимой ФИО2, не смотря на наличие явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, не применяются в связи с установленным в действиях подсудимой отягчающим обстоятельством.

Оснований для применения положений примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает, так как после фактического задержания подсудимой, явившегося результатом комплекса оперативно-розыскных мероприятий, наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного.

В связи с тем, что ФИО2 преступление не было доведено до конца, суд назначает подсудимой наказание по правилам ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд, вместе с тем, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении нее положений статьи 64 и 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного ею преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая имущественное положение ФИО2, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа, также считает нецелесообразным назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Денежная сумма в размере 1897 рублей 50 копеек, выплаченная адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на предварительном следствии в порядке ст. ст. 50 – 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 5 л.д. 27, 41), на основании п. 5 ч.2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые в силу требований ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Денежная сумма в размере 10 419 рублей 00 копеек, выплаченная адвокатам за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2 на предварительном следствии в порядке ст. ст. 50 – 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 4 л.д. 131, 136, 141, 146, 149, 161, 178, 194, том 5 л.д. 91, 146), на основании п. 5 ч.2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые в силу требований ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

 дд.мм.гггг >.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания ФИО1 зачесть срок содержания его под стражей с момента фактического задержания – с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >, включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 

<

 дд.мм.гггг >.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания ФИО2 зачесть срок содержания ее под стражей с момента фактического задержания – с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >, включительно.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 419 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

-вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,285 гамма, 0,061 грамма, переданное на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >) – после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

-вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 29,868 грамма; вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющееся наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, массой 52,212 грамма; конопля, массой 0,131 грамма, электронные весы, в количестве 2 штук, полимерные пакеты с рельсовыми застежками, смывы с рук и срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, переданные на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >) – после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

-первоначальная упаковка наркотического средства, изъятого у ФИО1 в бумажном конверте белого цвета; отрывной лист блокнота с обозначением «TUV SUD» с адресом тайника; первоначальная упаковка наркотического средства, с отрезками и рулоном изоляционной ленты в картонной коробке «Лисма»; первоначальная упаковка наркотических средств от 14 свертков с наркотическими средствами в картонном конверте «PONY EXPRESS»; два конверта с первичной упаковкой вещества изъятого 

<

 дд.мм.гггг > по адресу: 

<

 адрес > и 

<

 адрес >», переданные на хранение в камеру хранения ОП 

<

 № > УМВД России по 

<

 адрес > (квитанция 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >) – после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

-пластиковая карта «kari CLUB» № «

<

 № >»; пластиковая карта ПАО «Сбербанк России» № «

<

 № >»; сотовый телефон «NOKIA» с сим-картой «Билайн»; сотовый телефон «lenovo» с сим-картой «Мегафон»; сотовый телефон «hTC» с сим-картами «Мотив» («4G») и «МТС»; сотовый телефон «SAMSUNG» без сим-карт; сотовый телефон «LG» с сим-картами «Мотив» («4G») и «TELE2», переданные на хранение в камеру хранения ОП 

<

 № > УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >) – после вступления приговора в законную силу – передать по принадлежности ФИО1;

-компакт-диск с обозначением «Рег. 

<

 № >с от 

<

 дд.мм.гггг >.», компакт-диск с обозначением «рег. 

<

 № >с от 

<

 дд.мм.гггг > г», компакт-диск с обозначением «ФИО1» в бумажном конверте, компакт-диск с обозначением «ФИО2» в бумажном конверте, сводки переговоров ФИО1 на 7 листах, СD-R диск полученный из АО «КИВИ банк», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора суда. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Р. Галимова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26 июня 2017 года приговор Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 22 февраля 2017 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменен:

-Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание на приобретение и хранение ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 и неизвестным лицом, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства - конопли (растение рода Cannabis), массой не менее 0,158 грамма.

-Изменить решение суда в части судьбы вещественных доказательств: пластиковую карту «Kari CLUB» 

<

 № > и сотовый телефон «LG» с сим-картами «Мотив (4G)» и «Теле2» передать по принадлежности ФИО2

В остальной части приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденных ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения; апелляционное представление заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Морозовой Е.А. удовлетворить.

Приговор вступил в законную силу 26 июня 2017 года