Дело № 2-2634/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком - заемщик ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3232000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 11.75% годовых в сроки, установленные графиком.

Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения Залогодателем ФИО1 в собственность недвижимого имущества.

Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, расположенный на земельном участке, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме, перечислив кредит на счет Ответчику, что подтверждается банковским ордером.

Установленные в кредитном договоре обязательства Ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых обязательств по Кредитному договору, Банком было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое Ответчиком не исполнено по настоящее время.

Ввиду неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, задолженность составила в размере 3429603,94 руб. в том числе:

3174286,26 руб. - остаток основного долга (плановый);

219434,81 руб. - сумма просроченных процентов;

30830,52 руб. - сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита;

5052,35 руб. - сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата процентов за пользование денежными средствами. 

Таким образом, истец с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3480052,68 рублей в том числе: 3160286,26 руб. - остаток основного долга, 258139,92 руб. - сумма просроченных процентов, 54877,10 руб. - сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита, 6749,40 руб. - сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата процентов за пользование заемными средствами. 

Обратить взыскание на индивидуальный жилой дом, принадлежащий на праве собственности ответчику, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: № и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: № определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4056000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31600,36 рублей, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежаще извещен о дате судебного заседания, что подтверждается отчетом об отправлении смс-извещения, судебные повестки, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении, по адресу проживания, согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной службы УФМС России по РБ. Возражений на иск на суд не представил, об уважительности неявки суд не известил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок. 

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции». Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком - заемщик ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3232000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 14.75% годовых в сроки, установленные графиком.

В соответствии с п. 1.2.4 целью кредита было приобретение недвижимого имущества в собственность ответчика ФИО1, а именно для приобретения индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером:№ расположенный на земельном участке из состава земель земли населенных пунктов с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства,, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. 

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме, перечислив кредит на счет Ответчику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 приобрел в собственность жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>А, с кадастровым номером:№ и земельный участок из состава земель земли населенных пунктов с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: № 

Обеспечением обязательств заемщика по договору является ипотека индивидуального жилого дома и земельного участка, указанные выше.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры удостоверены Закладной, составленной ответчиком и залогодателем и выданной первоначальному залогодержателю ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, Ответчиком производится с нарушением сроков и в недостаточном размере.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых обязательств по Кредитному договору, Банком Письмом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся задолженности.

Однако, до настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке является основанием для обращения взыскания на заложенный дом и земельный участок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из расчета, представленного истцом, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3429603,94 руб. в том числе:

3174286,26 руб. - остаток основного долга;

219434,81 руб. - сумма просроченных процентов;

30830,52 руб. - сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита;

5052,35 руб. - сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата процентов за пользование денежными средствами. 

Оценивая представленный истцом расчет задолженности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве допустимого и относимого доказательства, которое подтверждает имеющуюся задолженность ФИО1 в сумме 3429603,94 рублей.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 - 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, соотношения основного долга, неустойки и процентов, учитывая, что ответчик, как физическое лицо является экономически слабой стороной в спорных правоотношениях, принимая во внимание несоразмерность заявленной неустойки, частичную оплату ответчиком долга, суд находит возможным снизить размер неустойки. Размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита снизить до 5000 рублей, размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами снизить до 1000 рублей.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на индивидуальный жилой дом, принадлежащий на праве собственности ответчику, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4056000 рублей.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно отчету независимой оценки ИП ФИО2, стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 5070000 рублей (жилой дом 4540000 рублей, земельный участок-530000 рублей), указанная стоимость имущества не оспаривалась ответчиком, ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости предмета ипотеки не поступало. 

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет ипотеки допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев; обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – на индивидуальный жилой дом, принадлежащий на праве собственности ответчику, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества для его реализации с торгов в размере 4056000 рублей (80%*5070000 рублей). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оценке стоимости заложенного имущества в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды не подлежат применению.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 31600,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3399721,07 руб. в том числе: 3174286,26 рублей - остаток основного долга, 219434,81 рублей - сумма просроченных процентов, 5000 рублей - сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита, 1000 рублей - сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате услуг эксперта 10000 рублей, госпошлина в размере 31600,36 рублей.. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и земельный участок, расположенный по адресу: Башкортостан 

<

адрес> кадастровый №, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4056000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К. Сарварова