Дело № 5-48/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2018 года п. Вохма

Судья Вохомского районного суда Костромской области Белехова Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

адрес>, к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

12.11.2018г. в 02 час. 10 мин. ФИО1, находясь в фойе МО МВД РФ «Вохомский», расположенного по адресу: 

<

адрес> при составлении командиром ОППСП МО МВД России «Вохомский» ФИО2 протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ее мужа – ННН, без разрешения сотрудников полиции взяла со стола документы, необходимые для составления протокола об административном правонарушении, в том числе справку ИБД-Р на ННН, которая является документом для служебного пользования, на неоднократные требования сотрудника полиции ФИО2 возвратить вышеуказанный документ, не реагировала, удерживала его у себя под одеждой.

ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения не признала, и пояснила, что сотрудники полиции 12 ноября 2018г. необоснованно ее мужа доставили в полицию, стали составлять на него административный протокол, когда мужа повезли для освидетельствования в больницу, она для ознакомления взяла со стола в фойе полиции оставленные полицейским документы, они были скреплены, на одном из них она увидела бланк протокола с начатым текстом в отношении ее мужа, какие там еще были документы, она не знает. Протокол она взяла с целью наказать полицейского ФИО2, так как тот оставил протокол, который подлежит учету и имеет цифровой номер, а за его утрату ФИО2 должны наказать. О том, что в них находился документ для служебного пользования, ей никто не объяснял, сама она его не видела. С этими документами она выходила на улицу. Когда работник полиции ФИО2 приехал, стал спрашивать документы, она ему их отдала, себе ничего не оставляла. С правами она ознакомлена после составления протокола, кроме того, она просила работника полиции объяснить законность внесения изменений в протокол, это было при свидетелях, он ей отказал, тогда она ничего подписывать у него не стала.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: протоколом об административном правонарушении №; рапортом врио зам. начальника полиции ФИО3; рапортами работников полиции ФИО2, ФИО4, ФИО5, объяснением ФИО6

Так, ФИО2 в своем рапорте от 12.11.2018г. указывает, что справка ИБД-Р для служебного пользования была взята ФИО1, находилась в ее руках, на его неоднократные требования вернуть документ, не реагировала. Только с помощью физической силы справка была отобрана.

Полицейский ФИО6 в своем объяснении от 12.11.2018г. указывает, что ФИО1 со стола, где ФИО2 оформлял административный материал, взяла какой-то документ, как позднее выяснилось справку ИБД-Р, являющуюся документом строгой отчетности, возвращать ее ФИО1 не хотела, несмотря на неоднократные требования ФИО2 Документы она спрятала под верхнюю одежду, а когда ФИО2 приблизился к ней, смяла ее в руке, пытаясь уничтожить.

Полицейский ФИО7 и стажер по должности полицейского ФИО5 в своих рапортах указали, что 11.11.2018г. они несли службу по обеспечению общественного порядка в 

<

адрес> подошли Н-вы, они были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был доставлен в отдел полиции. ФИО1 поехала с мужем, выражала свое недовольство.

Из видеозаписи датированной 12.11.2018г. 02 час., приложенной к протоколу, видно, что ФИО1 находится в фойе МО МВД РФ «Вохомский», неоднократно присаживается за стол, при просмотре поясняет, что «пишет заявление», «разговаривает с работником полиции ФИО6, находящимся в дежурной части».. В 02 час. 08 мин. видно, что она берет с правой стороны стола бумаги и складывает со своим листом, поясняет, что «взяла протокол в отношении ее мужа с начатым текстом, еще какие-то бумаги, хотела ознакомиться с ними». С данными бумагами выходит на улицу, вошедший в фойе работник полиции ФИО2 ищет на столе пропавшие документы, обращается в дежурную часть, как поясняет ФИО1 «сначала спросил у дежурного, затем спросил у нее, она тут же их отдала». На видеозаписи видно, что ФИО2 обращается к ФИО1, та отдает ему бумаги, ФИО2 вновь обращается к ФИО1, та более ФИО2 ничего не подает.

Суд признает представленные судье доказательства допустимыми, полученными с соблюдением требований Закона. Так, полицейский ФИО2 и ФИО6 прямо указали на ФИО1, как на лицо, совершившее указанное правонарушение, причин для ее оговора они не имеют.

Доводы ФИО1, изложенные ею в возражениях, что ей права и обязанности разъяснялись после составления протокола не может свидетельствовать о нарушении ее прав при составлении протокола, так в нем имеется запись, что права и обязанности ей разъяснены, обязанность предоставления защитника при составлении административного протокола КоАП РФ не предусмотрена. Внесение изменений в протокол в виде указания части первой ст. 19.3 КоАП РФ до ФИО1 доведено, отказ от подписи оформлен в соответствии с законом. 

Доводы возражений, что работник полиции ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что она определила, как врач, суд находит несостоятельными, от административной ответственности они ФИО1 не освобождают. Так же анализ рапортов работников полиции ФИО2 и ФИО6 судьей дан и изложен в постановлении.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения настоящего дела не подлежат рассмотрению и анализу действия ННН – мужа ФИО1 судья не нашла оснований для приобщения к материалам настоящего дела документов, не относящихся к предмету рассмотрения, а именно: копии административного протокола в отношении ННН и копии его жалобы в суд. Кроме того, являются предметом другого рассмотрения вопросы применения физической силы ФИО2, вызова «скорой помощи», в связи с чем судья не нашла оснований для приобщения к настоящему делу копии выписки из «скорой помощи», копии лицензии на медицинскую деятельность ОГБУЗ «Вохомская МБ», копию жалобы в МО МВД России «Вохомский», талонов уведомлений. 

Из видеозаписи, представленной ФИО1, видно, что ННН неоднократно требует от ФИО2 составления протоколов на мужа и на себя. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

В статье 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.Согласно п. 2 ч. 1 статьи 13 данного Федерального закона, сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 ст. 30 Вышеуказанного Закона сотрудник полиции не обязан давать какие-либо объяснения по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять такие дела и материалы, в том числе затрагивающие права и свободы человека и гражданина, для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со своими должностными обязанностями командир отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Вохомский», утвержденными начальником МО МВД России «Вохомский» 10.01.2018г., ФИО2 обязан непосредственно принимать участие в охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

11-12 ноября 2018г. ФИО2 нес службу по охране общественного порядка в 

<

адрес> по маршруту №, включающую 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено и не отрицается ФИО1, что ею 12 ноября 2018г. с целью воспрепятствования составления протокола в отношении ее мужа ННН в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, без разрешения сотрудников полиции взяла со стола документы, необходимые для составления протокола о совершении административного правонарушения, в том числе справку ИБД-Р, которая является документом для служебного пользования согласно п. 13.3 Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел.

Кроме того, судья считает доказанным факт, что ФИО1 на неоднократные требования сотрудника полиции ФИО2 возвратить справку ИБД-Р на ННН, которая является документом для служебного пользования, их не выполнила, удерживая документ у себя под одеждой.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, общественную опасность совершенных ею действий, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, обстоятельства совершения правонарушения, которое направлено против порядка управления.Обстоятельством, смягчающим наказание правонарушителя, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судьей не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.В связи с изложенным суд считает возможным назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей

Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам:

Получатель- УФК МФ РФ по Костромской области (УМВД России по Костромской области), КПП 440101001, банк- ГРКЦ ГУЦБ России по Костромской области, БИК 043469001, счет № 40101810700000010006, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 34606410, идентификатор платежа 18880344180447519245

Административный штраф в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления о наложении административного штрафа постановления в законную силу, либо со дня истечения отсрочки и срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Вохомский районный суд Костромской области. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от двадцати до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья Г.А. Белехова

Мотивированное постановление изготовлено 29 ноября 2018г.