Уголовное дело № 1-78/2023

Следственный Номер

П P И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 октября 2023 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петраковой Э.В.,

при секретаре Тановой И.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры ФИО1 

<

адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО6, 

защитника в лице адвоката Ошарова В.И., представившего удостоверение Номер и ордер Номер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, имеющее основное общее образование, не работающего, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, п. ФИО1, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Таштыпским районным судом по ч. 1 ст. 264.1 к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ) неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия, по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в южном направлении от 

<

адрес> К по 

<

адрес> п. ФИО1 

<

адрес> Республики Хакасия, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации Номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством, в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 2106 регистрационный знак Номер, после чего поехал по направлению 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был задержан сотрудниками ДПС на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в западном направлении от 

<

адрес>, и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, при показании прибора составила 0,88 мг/л., тем самым состояние алкогольного опьянения у ФИО6 было установлено.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, так как ранее давал признательные показания, дополнений к ним не имеет, в связи, с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания.

Будучи, допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого при участии адвоката, ФИО6 пояснил, что «…у него в пользовании имеется автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак Номер … белого цвета. … автомобиль … приобрел в мае 2023 г. у ФИО3, … за Номер рублей. … ФИО5 Д. проходит военную службу, … ему … Продавал автомобиль его отец, … автомобиль принадлежит ФИО3 … Договор купли-продажи … не составляли, … ждал когда ФИО5 Д. приедет после … армии. Водительского удостоверения у него нет, он его никогда не получал. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он на автомобиле ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак Номер … приехал к бару, … начал употреблять спиртное … Около 23 часов 55 минут … вышел из бара … сел за руль … автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак Номер, Свидетель №3 сел на переднее пассажирское сиденье …они поехали по 

<

адрес> к 

<

адрес>. … проезжал по 

<

адрес> п. ФИО1 …навстречу … едет автомобиль ГИБДД, … они включили проблесковые маячки, с требованием остановиться, … он … управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения … не стал останавливаться … автомобиль сотрудников ГИБДД развернулся … начал движение за его автомобилем, … он остановил … автомобиль, вынул ключ из замка зажигания, бросил … Свидетель №3, который сидел на переднем пассажирском сиденье, … вышел из автомобиля … побежал по переулку. … Автомобиль сотрудников ГИБДД ехал за ним, … сотрудник полиции побежал за ним … догнал …они проследовали к …где он остановил … автомобиль, … там его не оказалось. Свидетель №3 … уехал. … Сотрудники ГИБДД предложили ему проследовать в служебный автомобиль. …предложили … пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения …он согласился … результат показал, … в выдыхаемом воздухе алкоголь в количестве 0,88 мг/л. С результатом освидетельствования он согласился. … сотрудниками ГИБДД были составлены … необходимые документы, … он поставил свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ он … признан виновным в совершении административного правонарушения за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, … ему … назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В апреле 2023 г. он снова управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения … был остановлен сотрудниками ГИБДД. … в отношении него было возбуждено уголовное дело, и ДД.ММ.ГГГГ Таштыпским районным судом Республики Хакасия он … признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и … назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. … Вину … признает полностью, в содеянном раскаивается» 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО6 оглашенные показания подтвердил полностью, вину в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, признает полностью, раскаивается. 

Сообщенные ФИО6 сведения в ходе допроса, в качестве подозреваемого, признаются судом достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм - перед началом его допроса разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, то есть, подозреваемый самостоятельно решал вопрос, давать ли ему показания и в каком объеме, либо отказаться от дачи показаний. 

Допрос подозреваемого произведен с участием защитника, то есть участие адвоката само по себе исключает оказание на него какого-либо давления, а также исключает возможность самооговора в результате не процессуального воздействия. Протоколы соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к составлению процессуальных документов, замечаний на протоколы от подозреваемого и его адвоката не поступало, каждая страница протокола удостоверена подписями адвоката, а также содержится запись, удостоверяющая прочтение протокола и верность изложения показаний, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. 

Это позволяет суду сделать вывод о том, что показания даны ФИО6 добровольно, в свободном и самостоятельном изложении, поскольку он конкретизировал свои действия, изобличив тем самым себя в совершении преступления. Содержание показаний детализировано, содержит значительное количество подробной информации.

Учитывая изложенное, признание ФИО6 вины, суд находит его показания логичными, последовательными, приходит к выводу об их достоверности, признает его показания допустимым доказательством и принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они позволяют суду объективно установить обстоятельства совершенного им преступления, так как согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а также показаниями свидетелей.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого ФИО6 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах, установлена и подтверждается следующими данными.

Свидетель Свидетель №3 суду сообщил о том, что летом 2023 г. он совместно с ФИО6 распивал спиртные напитки в баре в п. ФИО1, затем они вместе сели в машину ФИО6, он сел на пассажирское сиденье, ФИО6 - за руль автомобиля и поехали по п. ФИО1, через некоторое время их остановили сотрудники ГИБДД. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым «…ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он пришел в бар, … п. ФИО1 по 

<

адрес>, … находился … с … ФИО6 … который приехал на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2106 белого цвета. Они вместе употребляли спиртное. …около 23 часов 55 минут он … с ФИО6 собрались ехать домой. ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль … автомобиля ВАЗ 2106 белого цвета, …он сел рядом на пассажирское сиденье. … они поехали по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> п. ФИО1 

<

адрес> Республики Хакасия. … навстречу им выехал автомобиль ГИБДД, … включились проблесковые маячки. ФИО6 … проигнорировал требование сотрудников ДПС … продолжил движение … автомобиль ДПС … начал движение за ними. ФИО6 остановил автомобиль … заглушил двигатель … убежал. …» (

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 подтвердил свои подписи в протоколе допроса, также подтвердил оглашенные показания, объяснил причину противоречий давностью событий.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым «…проходит службу в ДПС … согласно постовой ведомости … с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, … находился в наряде на маршруте патрулирования территории ФИО1 

<

адрес>. Заступил … с инспектором … Свидетель №2 … находясь на маршруте патрулирования в п. ФИО1 

<

адрес> Республики Хакасия … около 00 часов навстречу им выехал автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета, Свидетель №2, … находился за … включил проблесковые маячки с требованием остановки, … водитель … автомобиля проигнорировал … сигнал … продолжил движение, … они поехали за автомобилем ВАЗ 2106 регистрационный знак Номер регион по 

<

адрес> п. ФИО1. После … погони в 00 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак Номер регион, был остановлен по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>. ФИО1 

<

адрес> Республики Хакасия. Водитель … вышел из автомобиля … пробежал в переулок, они на служебном автомобиле проследовали за ним, … на … требования … не останавливался, … он вышел из автомобиля … побежал за … водителем, … остановил его около огорода приусадебного участка по 

<

адрес> п. ФИО1. У водителя были замечены внешние признаки алкогольного опьянения, … запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов лица, …водитель, был приглашен в салон служебного автомобиля. … водитель представился ФИО6, …, в отсутствии понятых, … при проведении видеосъемки, был составлен протокол … об отстранении от управления транспортным средством, … Затем, в патрульном автомобиле в отсутствии понятых, … при проведении видеосъемки, он предложил ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, … ФИО6 согласился … при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, … показании прибора 0,88 мг/л., состояние алкогольного опьянения у ФИО6 подтвердилось. … инспектором …Свидетель №2 … составлен акт … освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, … ФИО6, был ознакомлен, … согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО6 … проверен по базе ФИС ГИБДД-М, … установлено, … ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, … автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 

<

***> регион …транспортирован … помещен на стоянку Отд МВД России по ФИО1 

<

адрес>…» (Номер

Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с рапортами, так согласно рапорта оперативного дежурного дежурной части Отд МВД России по ФИО1 

<

адрес>, зарегистрированного в КУСП Номер, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут в дежурную часть Отд МВД России по ФИО1 

<

адрес> по телефону поступило сообщение от старшего ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 04 минуты по 

<

адрес> в п. ФИО1 остановлен автомобиль ВАЗ 2106 г/н Номер под управлением ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в действиях ФИО6 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

<

данные изъяты>

В рапорте оперативного дежурного ДЧ Отд МВД России по ФИО1 

<

адрес>, зарегистрированном в КУСП Номер, докладывается о том, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 12 минут в дежурную часть Отд МВД России по ФИО1 

<

адрес> по телефону поступило сообщение от старшего ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 00 минут была установлен автомобиль ВАЗ 2106 г/н Номер, которым управлял ФИО6. 

<

данные изъяты>

Суд принимает данные рапорта в силу требований ст.ст. 74, 84 УПК РФ в качестве иного доказательства, поскольку они позволяют оценить показания свидетелей и подсудимого в части места и времени совершенного преступления, и других обстоятельств, подлежащих доказыванию.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым «…проходит службу в ДПС …Согласно постовой ведомости … с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он находился в наряде на маршруте патрулирования территории ФИО1 

<

адрес>. … с … Свидетель №1 … около 00 часов навстречу им выехал автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета, он …включил проблесковые маячки с требованием остановки, … водитель … автомобиля проигнорировал … сигнал … продолжил движение, … они поехали за автомобилем ВАЗ 2106 регистрационный знак 

<

***> регион по 

<

адрес> п. ФИО1. … в 00 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак Номер регион, был остановлен по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>. ФИО1 

<

адрес> Республики Хакасия. Водитель … автомобиля вышел … пробежал в переулок, они на служебном автомобиле проследовали за ним, … Свидетель №1 вышел из автомобиля … побежал за … водителем, … остановил его … около огорода приусадебного участка по 

<

адрес> п. ФИО1. У водителя … замечены внешние признаки алкогольного опьянения,… запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов лица, … водитель, был приглашен в салон служебного автомобиля. … в отсутствии понятых, … при проведении видеосъемки, был составлен протокол … об отстранении от управления транспортным средством, … в отсутствии понятых, … при проведении видеосъемки, … Свидетель №1 предложил ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, … ФИО6 согласился … при прохождении освидетельствования … показания прибора 0,88 мг/л., состояние алкогольного опьянения у ФИО6 подтвердилось. … составлен акт … освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, … ФИО6, … ознакомлен, … согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. … … автомобиль ВАЗ 2106 … транспортирован … помещен на стоянку Отд МВД России по ФИО1 

<

адрес> …» (

<

данные изъяты>)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым «…пасынок ФИО3 проходит срочную военную службу с ноября 2022 г. в 

<

адрес> … с ним нет связи, … В мае 2022 г... он… приобрел у ФИО4 автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Оформили договор купли-продажи на … ФИО3, … в ноябре 2022 г. пасынка призвали в армию … В мае 2023 г. он продал данный автомобиль ВАЗ 2106 регистрационный знак ФИО7 за Номер рублей. ФИО6 рассчитался …с ним … Они договорились, … по прибытию … ФИО3 … оформят договор купли-продажи. С мая 2023 г. ФИО6 стал собственником … автомобиля 

<

данные изъяты>

Помимо вышеприведенных доказательств, вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия, без участия понятых, с использованием фотосъемки, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в западном направлении от 

<

адрес> в п. ФИО1, ФИО1 

<

адрес> Республики Хакасия, где был остановлен автомобиль ВАЗ ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, в ходе осмотра ничего не изымалось, к протоколу приложены фототаблицы. 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, осмотр места происшествия проведен с участием старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> Свидетель №1, с применением технических средств фиксации, осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в южном направлении от 

<

адрес>. 32 по 

<

адрес> п. ФИО1, ФИО1 

<

адрес>, Республики Хакасия, где был изъят автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер Номер, к протоколу приложены фототаблицы. 

<

данные изъяты> 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, осмотр места происшествия проведен с участием подозреваемого ФИО6 и защитника Ошарова В.И., в ходе осмотра - осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров в южном направлении от здания кафе, расположенного по адресу 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут подозреваемый ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер 

<

***>, начал движение по улицам п. ФИО1 и был задержан инспекторами ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 подтвердил добровольность участия в указанных следственных действиях.

Автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер 

<

***> протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (л.д. 48-53), предметом осмотра является автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> год выпуска 1995, идентификационный номер VIN ХТА210600Т3518031, который в дальнейшем признан вещественным доказательством по делу и направлен на хранение на стоянку по адресу: 

<

адрес> (л.д.54)

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшим ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> Свидетель №1 в 01 ч. 09 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>1035 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИОПС ОСВ ОПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> Свидетель №2, у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,88 мг/л. 

<

данные изъяты>), что подтверждается бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого содержание алкоголя в выдохе обследуемого ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 23 минуты составило 0,88 мг/л. 

<

данные изъяты> оборудование, с помощью которого у ФИО6 было установлено состояние опьянения прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Отстранение ФИО6 от управления транспортным средством было проведено должностными лицами с применением видеозаписи, что не отрицается подсудимым.

Постановлением Номер от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, возбужденное на основании протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.10) прекращено, в связи с обнаружением в действиях ФИО6 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (

<

данные изъяты>)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток 

<

данные изъяты> данным, имеющимся в справке, выданной инспектором ИАЗ ГИБДД Отд МВД России по ФИО1 

<

адрес>, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 водительского удостоверения не имеет. 

Приговор

ом ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 18 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 произведена выемка DVD-диска с видеозаписью (с видеорегистратора) от ДД.ММ.ГГГГт 

<

данные изъяты>

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен DVD-R диск с двумя видеофайлами, при просмотре видеофайла Номер на экране отображен момент, как навстречу патрульному автомобилю ДПС движется автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета, затем патрульный автомобиль начинает движение за автомобилем ВАЗ 2106, после чего автомобиль ВАЗ 2106 останавливается на обочине, водитель переходит дорогу и движется в сторону патрульного автомобиля, а затем мужчина бежит впереди патрульного автомобиля, не реагируя на требования сотрудников ДПС. На видеофайле Номер отображен момент, когда в салоне патрульного автомобиля ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, при прохождении освидетельствования на состояние опьянения, состояние опьянения, с показанием прибора 0,88 мг/л. у ФИО6 было установлено. 

<

данные изъяты>). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты>

Постановлением ФИО1 районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер Номер, принадлежащий ФИО6 наложен арест Номер), что подтверждается протоколом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно паспорта транспортного средства серия 

<

адрес> собственником транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 2106, год изготовления Номер, цвет белый, идентификационный номер VIN Номер, принадлежит ФИО8, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, договор составлен в простой письменной форме, выдан государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 2106 регистрационный знак Номер является ФИО4 

<

данные изъяты>

Согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 Д.В. приобрел у ФИО4 автомобиль ВАЗ 2106, Номер года изготовления, цвет белый, идентификационный номер VIN Номер, имеющий государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 23)

Предоставленные в суд результаты следственных действий и протоколы, указанные выше, получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источники получения проверены в судебном заседании, в т.ч. путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела. 

С учетом изложенного, документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, административные протоколы и постановления отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания при собирании доказательств, принятых судом, не установлено.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются с показаниями подсудимого, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и удостоверены допрошенным лицом, имеющиеся противоречия выявлены, устранены и выяснены причины, которые были объяснены, давностью событий.

В деле также не содержится данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, послуживших поводом к даче ложных показаний, об очевидной заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они аналогично и уверенно воспроизводят известные им по делу обстоятельства, оснований сомневаться в достоверности, правдивости их показаний в полном объеме у суда не имеется.

Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнения у суда, поскольку подсудимый не был ограничен в праве принимать участие в исследовании доказательств, а также реализации права заявлять ходатайства.

Суд признает показания каждого из свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности. 

Суд считает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают основания для вывода о том, что вина ФИО6 в совершении преступления доказана.

С учетом сведений о том, что ФИО6 на учете у врача-психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), а также с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, высказывании своего мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, его способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, а потому полагает вменяемым в отношении совершенного деяния, а следовательно, подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО6, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, который холост, иждивенцев не имеет, не работает, в связи с проблемами трудоустройства в сельской местности; также суд принимает во внимание характеристики подсудимого по месту жительства УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по ФИО1 

<

адрес> и главой Арбатского сельсовета характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб от жителей села не поступало 

<

данные изъяты>), состояние здоровья – на учете у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит 

<

данные изъяты> в судебном заседании наличие заболеваний и травм отрицает; судим 

<

данные изъяты> к административной ответственности без учета по линии ГИБДД не привлекался (

<

данные изъяты>); признание им вины, раскаяние в содеянном, участие в осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими обстоятельствами для ФИО6, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, его характеристики, учитывая мотивы и цели совершения преступления, учитывая, что ФИО6 характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести, судим, вину признал, раскаялся в содеянном, а также требования ст. 60 УК РФ о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку наказание в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ может привести к имущественной несостоятельности его и его семьи, так как официально не трудоустроен, зарабатывает временными заработками, доход от которых незначительный, суд, с учетом ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, считает справедливым и целесообразным определить ФИО6 наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО6 данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

При назначении наказания, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершение преступления, каковым по санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не имеется.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 г. № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но не в максимальном размере. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное к обязательным работам, подлежит исполнению и исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу.

Учитывая данные о личности подсудимого и сопоставляя их с обстоятельствами совершенного ФИО6 преступления, степень его общественной опасности, мотивы и цель совершения деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно разъяснениям пункта 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений. Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО1 районного суда осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ) неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 3 месяца, в связи с чем окончательное наказание ФИО6 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части реально отбываемого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с отбытием ФИО6 основного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует основания для присоединения в порядке ст. 70 УК РФ основного наказания к назначенному наказанию за совершенное им преступление по рассматриваемому делу. 

Назначенное наказание, по мнению суда, является для ФИО6 справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из материалов дела, сотрудниками правоохранительных органов был изъят автомобиль ВАЗ 2106, 1995 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, идентификационный номер (VIN) ХТА210600Т3518031, указанный автомобиль признан по делу вещественным доказательством и помещен на хранение на специализированную стоянку (л.д.54), который использовался подсудимым при совершении настоящего преступления. 

Согласно паспорта транспортного средства серия 

<

адрес> собственником транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 2106, год изготовления Номер, цвет белый, идентификационный номер VIN Номер, является ФИО4 

<

данные изъяты>), что также подтверждается данными свидетельства о регистрации транспортного средства (

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которого ФИО5 Д.В. приобрел у ФИО4 автомобиль ВАЗ 2106, Номер года изготовления, цвет белый, идентификационный номер VIN Номер, имеющий государственный регистрационный знак Номер однако в период с ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанным транспортным средством никаких регистрационных действий не производилось, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 по обстоятельствам приобретения транспортного средства пояснил, что автомобиль он приобрел у Свидетель №4, который приходится отчимом ФИО3, так как ФИО5 Д.В. служит в армии, письменный договор купли-продажи, акт приема-передачи между не составляли, правоустанавливающих документов, в том числе паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации, ему не передавались, в настоящее время с продавцом в полном объеме произведен расчет. Автомобиль был передан ему в фактическое владение в момент передачи полной оплаты. Также подсудимый пояснил, что именно данным транспортным средством он управлял ДД.ММ.ГГГГ в момент, когда его остановили сотрудники ГИБДД при указанных выше обстоятельствах. 

С учетом того, что сведений о розыске транспортного средства бывшими владельцами не имеется, а также учитывая пояснения подсудимого, факт им управления транспортным средством, т.е. использовал беспрепятственно, оглашенные показания свидетеля Свидетель №4, суд приходит к выводу, что транспортное средство принадлежит ФИО6

Совершение данного преступления без транспортного средства невозможно, что указывает на то, что автомобиль подсудимого является орудием преступления.

Изъятие имущества (конфискация) представляет собой безвозмездное принудительное изъятие из собственности гражданина имущества, которое применяется в качестве наказания за совершенное лицом правонарушение или преступление, при этом согласно действующему законодательству изъятие (конфискация) имущества применяется как дополнительная мера наказания по отношению к основному наказанию в уголовных делах.

По уголовным делам, в случае совершения лицом преступления, конфискация имущества предусмотрена ст. 104.1 УК РФ, в которой указано, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства имущества, перечисленного в указанной статье.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Принимая во внимание указанное, а также то, что автомобиль, был признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, непосредственно использовался ФИО6 в процессе совершения настоящего преступления, ФИО6 право на управление названным транспортным средством в установленном законом порядке никогда не получал, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что имеются основания для конфискации транспортного средства – автомобиля, путем обращения его в собственность государства в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, в силу п. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

На основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ 2106, Номер года выпуска, с государственным регистрационным знаком Номер, идентификационный номер (VIN) Номер, принадлежащий на праве собственности подозреваемому ФИО6, признанный вещественным доказательством и хранящийся на специализированной стоянке, наложен арест, который суд, с учетом принятого решения о конфискации, полагает необходимым сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и отменить при наложении на него ареста при исполнении настоящего приговора судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа о конфискации имущества.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд принимает во внимание требования статьи 81 УПК РФ, на основании которых признанные в качестве вещественных доказательств DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.

В ходе дознания и в судебном заседании адвокатом Ошаровым В.И. были оказаны юридические услуги подсудимому ФИО6, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

Учитывая социальное положение подсудимого ФИО6, который не имеет стабильного и регулярного заработка, на стадии дознания ходатайствовал о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке уголовного судопроизводства, против чего возражал государственный обвинитель, суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек с ФИО6 может привести к его имущественной несостоятельности, поэтому считает возможным освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 отменить.

Освободить осужденного ФИО6 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- DVD-R диск c видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; 

- автомобиль ВАЗ 2106, Номер года выпуска, с государственным регистрационным знаком Номер идентификационный номер (VIN) Номер, признанный вещественным доказательством и хранящийся на специализированной стоянке, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль ВАЗ 2106, Номер года выпуска, с государственным регистрационным знаком Номер, идентификационный номер (VIN) Номер, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и отменить при наложении на него ареста при исполнении настоящего приговора судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа о конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его постановления через Таштыпский районный суд Республики Хакасия. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова