Дело № 1-178/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 июля 2019 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего - судьи Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Клищенко О.О., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Кошелевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №479 и ордер №2385 от 8 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ... по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершённом им при указанных в обвинительном постановлении обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 10 мая 2018 года, вступившим в законную силу 23 мая 2018 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, и, согласно ст. 86 УК РФ, считаясь лицом, имеющим судимость, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, 30 марта 2019 года не позднее 14 часов 59 минут, будучи в состоянии опьянения, умышленно, управлял автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., на котором двигался от дома №249 по ул. Терновского в г. Пензе в сторону ул. Московской в г. Пензе, тем самым нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и не позднее 14 часов 59 минут 30 марта 2019 года, около дома №30В расположенного по ул. Баумана в г. Пензе, был задержан, инспектором взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3, который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 58 АС №072288 от 30 марта 2019 года.

Затем инспектор ДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенант полиции ФИО3 в присутствии двух понятых, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, которое не установило состояние алкогольного опьянения последнего и показало значение 0,00 мг/л, о чем был составлен АКТ 58 ББ № 001281 от 30 марта 2019 года, затем ФИО1, в присутствии двоих понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, в нарушении п. 2.3.2 Правил, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 58 ЕН №016472 от 30 марта 2019 года.

По ходатайству ФИО1, заявленному в порядке ст. 226.4 УПК РФ (л.д.51, 52), дознание по уголовному делу проведено в сокращённой форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Карташова Т.А. согласна на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и обвинительное постановление, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в том числе показаниями ФИО1 (л.д.46-49) и свидетелей А.А.В. (л.д.55-56), Т.И.А. (л.д. 57-58), Б.И.У. (л.д.56-60), К.Е.А. (л.д.61-63),рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 30 марта 2019 года (л.д.3), рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 от 30 марта 2019 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4-5), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 58 КА №040098 от 30 марта 2019 года (л.д.8), протоколом 58 АС №072288 от 30 марта 2018 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством марки «...» государственный регистрационный знак ... (л.д.9), протокол 58 АТ №065530 от 30 марта 2019 года о задержании транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ....д.10, 11), актом 58 ББ №001281 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 30 марта 2019 года (л.д.12, 13), протоколом 58 ЕН №016472 от 30 марта 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.15), сообщением от 10 мая 2019 года, зарегистрированным в КУСП №8216 от 10 мая 2019 года (л.д.19), протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 18 мая 2019 (л.д.64-71), копией приговора мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 10 мая 2018 года, вступившего в законную силу 23 мая 2018 года, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.38-39), протоколом от 11 мая 2019 года просмотра видеозаписи факта отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.72-75,76).

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, сведений, указывающих на самооговор подсудимого, не имеется, протоколы следственных действий, составленные в соответствии с требованиями УПК РФ, суд считает допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом того, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит (л.д.89), судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства участковыми уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.93).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.84, 85) активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств его совершения на месте (л.д.64-70), полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст, состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежит применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления (л.д.38-39, 86-87), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д.26-27), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «психические расстройства, связанные с употреблением психостимуляторов с вредными последствиями» (л.д.91).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО1 обязанностей, способствующих его исправлению. 

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи осужденным 10 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Основное наказание по данному приговору в виде обязательных работ ФИО1 отбыто 2 августа 2018 года. При этом неотбытая часть дополнительного наказания в лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляемого в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 47 УК РФ и ч. 1 ст. 36 УИК РФ с момента вступления приговора в законную силу, то есть в данном случае с 23 мая 2018 года, составляет 4 месяца 16 суток.

В силу положений ч. 1 ст. 111 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает, что DVD-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, хранящийся в уголовном деле - подлежит хранению в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 10 мая 2018 года, окончательно назначить 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные последним дни, но не реже 2 (двух) раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественное доказательство - DVD-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья в